|
|
贵州纳雍县为解决旧城改造和新城开发拆迁难问题，出台红头文件规定：干部、职员坚持不签拆迁协议的，停职停薪，有亲属或员工不签的，也要受到处理。建设局局长张华认为“这是政府协调职能的体现”。(7月30日《新京报》)
|
汪洋:陈绍基、许宗衡案没有直接联系
copyright 中华人民共和国图鉴社
新闻出版总署:6种人不得申领记者证
中华人民共和国图鉴社
卫生部拟要求托幼机构不得拒收乙肝儿童
tujian.org
甘肃：小学生监考干部 揪出25名作弊者
中华人民共和国图鉴社
copyright 中华人民共和国图鉴社
邓家设灵堂接受亲友悼念卓琳
内容来自中华人民共和国图鉴社
近年来，从开发商“野蛮拆迁”到政府“株连拆迁”，上演了一幕又一幕闹剧，既损害了群众利益，也影响了社会稳定。然而，贵州纳雍县少数官员竟仍然以红头文件明文规定不拆迁就“双停”，简直让人匪夷所思。实际上，这哪里是什么“政府协调职能的体现”，分明就是一种“权力逼迁”。
拆迁，无论是为了城市建设，还是为了公共利益，毫无疑问都必须依法有序进行，任何超越法律、践踏法律的权力介入都是不正当的。采取不拆迁就“双停”的做法，将干部、职工就业和获得报酬的权利与毫不相干的拆迁“捆绑”起来，明显有悖于《物权法》以及城市拆迁相关法律法规精神，违反了《劳动法》、《公务员法》等相关规定，说白了就是以权代法、权大于法。既然以这种方式逼迫干部群众“不拆也得拆”，那么与“暴力拆迁”又有什么区别呢？
拆迁本是一个市场行为，完全可以通过司法途径解决，现在政府用停薪停职等行政手段滥用公权强行干预，至少折射出三个问题：一是某些官员简单、粗暴的执法习惯和“懒政”思维根深蒂固；二是一些地方对官员的权力远未形成有效的约束和监督；三是当前调整拆迁利益关系的体制机制还有待于进一步理顺。在诸如此类的拆迁案例中，政府既是决策者、实施者，也是监督者、裁判者，在这种情况之下，倘若官员权力不受制约而又欠缺法律意识，要想切实保障干部群众的合法权益是很难的。
显而易见，不拆迁就“双停”是法治的耻辱。笔者以为，唯有进一步厘清职能、加速转型，让政府超脱于拆迁利益格局之外，同时加大对权力的监督和约束，实行更为严厉的问责制度，确保不折不扣地依法行政，才能有效杜绝类似的“权力逼迁”现象，真正把拆迁工作纳入到一个公平公正的轨道，才能始终坚决将群众利益摆在首位，从而赢得广泛的理解和支持。(张森林） 中华人民共和国图鉴社
|
|
| |
|
