|
消法首次大修提上日程 是否引入后悔权引争议 |
2009-08-03 |
|
|
2008年10月，《消费者权益保护法》(以下简称“消法”)的修改已经列入了全国人大常委会5年立法规划中，消法首次大修已经提上日程。近日，在中国法学会举行的首场“法治聚焦”恳谈会上，多位法学专家认为，应当充分评估互联网等大众传媒对消费者的影响，完善对消费者权益的保护措施。 7月初，深圳罗湖区的一家高档楼盘推出的购房促销活动规定，凡1个月内购买该楼盘的置业者，均可享有“优惠购买权”和“选择权”，即购房者可先预交10万元订金，然后与开发商签订《预售协议书》，1个月之内，开发商必须为购房者保留这个房号及其他的优惠政策，置业者如果反悔可无条件退房，开发商则退还订金。 深圳开发商试水“后悔权”的做法，正是消法大修之际，诸多法律专家学者考虑的问题。 6月，中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授表示，消法修改后，在法律规定的范围内，赋予消费者后悔权。三类商品交易活动应当适用后悔权制度：一类是交易额巨大的消费行为，比如购买汽车、房屋等；第二类是网上购物，消费者收到商品后，经常发现实物与图片不符，自己受到了欺骗；第三类是先交钱后签合同的消费行为，比如分时度假等。 他建议将后悔权写入法律，赋予消费者在合理期限内可以无条件退货的权利，即单方面合同解除权。 中国法学会消费者权益保护法分会副会长何山却认为，如果要将后悔权法制化，需要慎重。 “后悔更多的是一种心理状态，而非法律权利。”何山表示，《合同法》中已有单方解除权的相关规定，后悔权如果补充到消法中，应该在特定情况下，小范围内使用，如电视购物等，“不能滥用”，导致交易合同无法履行。 与会专家透露，在消法大修之际，将进一步完善对消费者的保护措施。 现行消法规定，消费者在发生纠纷后可以选择仲裁这一非诉讼途径。但事实上，“消费者找到仲裁委员会都很费劲，”何山说，仲裁制度作为一种消费纠纷解决渠道，基本无法进行，处于被架空状态。 据了解，自2000年湖州消费者协会成立消费争议仲裁中心以来，我国已在河北、浙江、辽宁、山东、河南等地，设立了以消费者协会为依托的仲裁委员会分支机构，专门处理消费纠纷。 但是，消费纠纷仲裁机制的尝试尚依托于《仲裁法》的仲裁制度，没有体现消费纠纷的特点，还不能发挥应有的作用。 “在消费纠纷解决过程中，调解或者仲裁职能，都应该由第三方完成。”中国政法大学民商经济法学院副教授吴景明说，仲裁人可以是中立专家学者，消法在修改时，应当明确消费纠纷仲裁制度的具体办法。 何山表示，消费纠纷仲裁机构应当具有便利性、服务型特点，“机构设置点得多一些。” 同时，应当考虑引入小额诉讼制度，建立专门的消费法庭。 一般来说，消费纠纷标的额都比较小，“为了一块玻璃打两年官司，非常浪费司法资源。”何山说，如果采用小额诉讼制度，一审终局，“就能解决诉讼高成本、低效率的问题，大大提高消费者维护自身合法权益的积极性。”
|
|
|
| |
|
|
