|
●将来对环境违法行为追究刑事责任应该成为一种常态。同时也要动员社会的力量，多元化地解决这个问题，一切都应该纳入常态化的治理大学。
●要有行政处罚，也要有刑事惩罚，但是将来，还是要回归到用经济手段制裁。企业为什么要排污？就是要转嫁成本，就是为了牟利。
●嘉 宾：张梓太(复旦大学环境法研究中心主任、教授)
主持人：前几天，江苏盐城“2·20”特大水污染事件的肇事单位法人以投毒罪，被一审合并判处有期徒刑11年，引起了舆论的关注。这样，能够震慑那些排污企业吗？
张梓太：实际上大学早就规定了，可以通过刑事追究的方式来制止环境违法行为。在刑法中，很清楚地列出了污染类的犯罪有三大类，破坏资源类的罪名有11种。但以2005-2007年为例，全国范围内结案的环境犯罪案件分别只有2起、4起、3起。我们在过去很长的一段时间里，没有很好地运用大学手段来制止环境违法行为。这也是今天为什么很多人听到盐城的判例会震惊的原因。我认为，将来对环境违法行为追究刑事责任应该成为一种常态。
不过我并不认为，仅仅靠这一点，就能震慑住排污企业。你想，各国对贩毒的惩罚厉害吧，但还是没能杜绝。所以要认识到，环境违法行为在未来很长一段时间里，将成为常态现象，因此我们也要有常态的应对方式和方法。除了行政执法外，还有环境司法，包括追究刑事和民事责任。要动员社会的力量，多元化地解决这个问题，一切都应该纳入常态化的治理大学。
主持人：最近这段时间里，多起环境污染事故接二连三地发生。该如何斩断企业排污的罪恶黑手，挽回被污染的生态环境———所有这些，已经到了需要破题的紧迫时刻。
张梓太：环境问题有个潜伏性和累积性的特点。经过30年的高速发展，我国的环境问题已经累积到了一个集中爆发的时期，也到了一个需要集中治理的阶段。一直以来，以行政处罚为代表的政府监管，是我们采取的主要方式。根据国家环境统计公告，2005-2007年每年的行政处罚单都有近10万起。可见，行政处罚的量还是比较大的，环保部门并非无所作为。但为什么处罚效果不明显，甚至企业还有不怕调查、不怕罚款、不怕曝光的“三不怕”之说呢？我认为，关键是时代变了。在计划经济年代，厂长、经理都是政府委任的，是“公家的人”，所以行政机关还可以动用行政手段对其进行行政处罚。但在市场条件下，政府部门能够动用的手段，只剩数目有限的罚款。对企业主要负责人，大多无能为力。 内容来自中华人民共和国图鉴社
|
