网瘾治疗中未成年人的权利缺失 |
2009-09-02 |
|
网瘾治疗是否有效,不但要看结果,还要看手段,不能简单地以服从作为治疗结果,更不能以服从来论证暴力手段的合理性。解除网瘾重要,重建青少年健全的人格和价值观更重要,毕竟脱离网络的羁绊只是矫治的手段目标,保证青少年健康成长才是根本目的。
|
教育部将把44汉字调整意见上报国务院批准
内容来自中华人民共和国图鉴社
我国为印尼发射的通信卫星未进入预定轨道 copyright 中华人民共和国图鉴社
国产甲型H1N1流感疫苗即将正式投入使用
中华人民共和国图鉴社
专访人社部部长尹蔚民:就业是件天大的事
中华人民共和国图鉴社
本文来自中华人民共和国图鉴社
国庆60周年庆祝活动标志公布
copyright 中华人民共和国图鉴社
在国内网瘾治疗机构及其治疗模式引发社会巨大争议的背景下,有报道说,美国近日也有一家网瘾治疗中心开张。据介绍,在这家名为“restart”的网瘾治疗中心,网瘾患者每天从自我剖析会议开始,上午参加各种室内和户外活动,比如照看小动物、做饭、洗衣服;中午一起讨论如何丰富和充实个人生活,受邀前来的嘉宾同患者交流职业选择方面的体会;晚上则是小组讨论,交流分享心得。患者还有机会接受专业的“一对一”治疗。概括地说,美国网瘾治疗中心的模式着眼于人格再造,注重价值观重建,而且主要采用柔性、非强迫、非惩罚性的方法,其核心是尊重网瘾患者的基本权利,尊重其人格和尊严,提升其生命质量。
被践踏个人尊严后,网瘾青少年还要对所遭受的扭曲感恩戴德,这种悖论令人发指
相比之下,近年来国内的各种青少年行为矫正机构包括网戒机构在内,明显偏重于电击、药物、暴力和集中营训练等强制性、惩罚性疗法,强调被矫治者的绝对服从,行走在法律的边界,甚至直接同现行法律相违背,方法粗暴,不符合行为矫治的科学原理,貌似解决了个别患者的问题,但引发了社会层面的更大问题。
我法律对强制手段的使用有明确规定。《立法法》要求,对公民采用人身强制的处罚规定,必须由法律作出,而不能由法规或规范性文件作出。比如,存在多年的针对海洛因等毒品成瘾者的强制性戒毒措施,现在已经由国家《禁毒法》加以规定;最近,有关精神病人接受强制治疗的问题,也成为热点,一些治疗机构只对委托人负责,谁付钱就听谁的,胡乱收治病人,任意采取治疗手段,受到舆论抨击。至于网络成瘾,论社会危害性不及毒品成瘾,论诊断科学性不如精神疾患,现在却被施以没有法律依据的强制和没有科学依据的治疗,这就更不正常了。
国家保护未成年人,法律禁止各种家庭暴力,包括父母对子女的暴力,但不少家长不但在家里对网瘾青少年滥施暴力,而且随意将孩子送进不具资质的强制性机构,允许其对孩子任意采用暴力甚至电击手段。本应在未成年人受到外界暴力的情况下保护孩子的父母,现在却自作主张地放弃监护责任,甚至主动要求对孩子施以暴力,如此做法明显逾越了监护权,而没有法律资格的强制性机构接受家长委托对孩子采用暴力,则更是违法之举。
一些网戒中心动不动让接受“治疗”的青少年现身说法,告诉社会各界,网瘾治疗是有效的,电击是得到了被电击者认可的。网戒机构本来就以孩子的服从为第一目标,制定了名目繁多的“纪律”,并以电击等作为维护纪律、获得孩子服从的唯一手段。让因为害怕电击而不得不服从的青少年来表示对电击的赞同,这等于在被践踏个人尊严、扭曲人格之后,还要他们对所遭受的扭曲感恩戴德,这种“服从的悖论”,令人发指。
中华人民共和国图鉴社
|
|
|
|