中图网(中图社)-中华人民共和国图鉴社(中国图鉴社)官方网站

2009年年初，教育部发布公告，就20个重大教育问题向社会征求意见。其中，“高中取消文理分科的必要性和可行性”问题引起公众的高度关注和热烈讨论。

    作为带着浓厚“中国特色”的高中文理分科，历来受到诟病。确实，高中文理分科，弊端不言自明，那就是过早导致学生偏科，不利于“通才”的培养，长远观之，必须进行改革。问题在于，在今天的中国，取消文理分科，问题就能迎刃而解、“通才教育”就能迎来曙光吗？看来未必。

    首先，“分科教育”本身是否一无是处？一个有趣的现象是，很多呼吁取消文理分科的人，同时又津津乐道于下面几个“破格选偏才”的典故：其一，历史学家吴晗，数学考了6分而被清华大学历史系破格录取；其二，大学者钱钟书，数学考15分被清华大学外语系破格录取；其三，导弹专家钱伟长，当年考清华大学时物理只考了5分，中文和历史却考了两个100分，先进了文科，后转攻理科而大器“晚”成……试想，当初如果大学坚持“通才”标准，这些大师们早就被“扼杀于摇篮”了。相反，正是当年的大学本着“术业有专攻”的理念，善于发现和挖掘不同学生的禀赋，方成就了一段段教育界的佳话。

    第二，在今天的中国，取消“分科教育”的紧迫感、可行性到底有多大？我们不妨来理一理改革开放以后出现文理分科的原因——严格的高考制度的重新建立，令高考成为国家选才的主渠道，而中国人口有十余亿之众，教育资源稀缺且不均衡，从而令高考成为一座竞争异常惨烈的独木桥。为了更好地“过桥”，高中文理分科这种针对性很强的功利性“过桥术”的产生便成为必然。很显然，高考制度才是高中文理分科的“始作俑者”。既然高考短期内不可能取消，单纯取消“分科教育”，就不能触其根本，相反，只怕会催生另一种应付高考的新型“过桥术”。