|
中组部近期发起“减副”运动，明令各地不再为省长、县长配备助理，减少省级政府副秘书长职数，取消县级政府“副秘”一职，其势头比当年的机构改革还猛。中央编办4月24日在江苏南通召开“机构编制执行情况评估”试点工作现场会，积极探索机构编制执行情况评估工作。（4月25日《成都商报》）
中组部、中编办虽然于1月12日下发了《关于规范地方政府助理和副秘书长配备问题的通知》，然而，没有明言如何发落被减的“大副”、“助理”。于是，冗官多半只是换岗而已，以4月21日成为全国第一个“减副”省份的吉林为例：6名被免政府副秘书长仍担任其他部门职务。减副不减员，衙门难瘦身，结果还是流于形式，无法摆脱“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。
臃肿的财政供养单位、过量的财政供养人员存在，令社会不堪重负，且严重影响了社会整体的运行效率。但是，迄今为止，全面的、超大规模的精简，一直效果不佳。反而是定向的乡镇机构改革，似乎在全国范围内都取得了成功。
为什么全面的、超大规模的精简总是以失败告终，而定向的乡镇机构改革能取得成功呢？无非是动了真格，或者是不动真格不行。乡镇机构精简，没有下级机构好安置人员了，自然，更不可能把被精减人员安置到上级机关。适当在财政经费上卡一卡，真格就动出来了。
全面的、超大规模的精简总是失败，实际往往是上级部门带头破坏精简原则，将自己精减下来的人员全部安置到下级机构，往往还担任实权性质的领导职务。层层这样“精简”，越是上级越好“精简”、“精简”得越实惠，越是下级越没得好“精简”，到了县市这一级更没法减下去，再往下，待遇、生活质量就不是量变而是质变了。当然，到了这一地步，上级也不会真正督促，“吃了人家的嘴软，拿了人家的手软”，自己在“精简”时做了什么心知肚明，怎么可能腆颜对下级动真格呢？所以，历次全面的、超大规模的精简总是“雷声大，雨点小”，不了了之。 |
