在经济相对活跃的重庆地区,上万农村高三应届考生拒绝了高考。这一事件被某些媒体解读为“读书无用论开始蔓延农村”。如果更精确地来表述的话,我们讨论的其实是“上大学是否有用”。在若干破解大学生就业难的招数里,“上大学当蓝领”近来成为一条很主流的出路。既然铁定了要做蓝领,还需要我们去上大学镀金吗?没上过大学也不见得没有传奇,比尔·盖茨半路退学,卡耐基没上过大学,不也都成了一代富豪?可如果卡耐基活在今天,他能获得当年那样的成功吗?教育这一关过不了,他根本进不了高层次的竞争,又如何出人头地?
讨论来讨论去,上大学是否有用、是否值得?我们还是满脑混沌。在这一片混沌中,似乎也不仅仅是中国教育的问题,它和中国的经济结构还紧密相连。有识之士说了,中国经济发展在明显地走向“粗笨化”。这种产业结构失衡反映在劳动力需求结构上,就是知识型服务业岗位——基本上属于所谓“白领”岗位——需求相对不足,对蓝领型岗位却产生了旺盛的需求。如果产业结构那么渴求蓝领,即便你受过很好的高等教育,大部分人还是难逃当蓝领的出路,而做一个蓝领并不一定需要高昂的上大学投资,当真如此,这样的投资不要也罢。
可我们真的能够放弃“知识改变命运”的感召吗?有谁又情愿做一辈子蓝领呢?在当下的中国,“‘黑爪子’干活挣钱‘白爪子’花”已经成为一线蓝领工人的真实写照(《中国青年报》3月30日)。这不比上世纪50年代的美国,制造业的顶峰阶段造就了对产业工人的大量需求。同时,由于“新政”以来工人的权利和福利都得到充分保障,一个人的工资就能养活一家。
谁都不愿意永远当下层社会的打工仔,所以我们还必须依靠教育、依靠知识来改变命运。遗憾的是,这些年来,中国教育一直朝着不利于农村学生的方向发展变化。知名教育专家朱清时在接受记者采访时说,“现在农村孩子占整个大学生人数的比例只有17.7%,而上世纪60年代这个比例要高于70%,基本与我国农村人口占总人口的比例相符。现在的比例太低了,太不正常。”为何农村大学生的比例越来越低,过去是因为上大学后收益太低,现在除了收益风险过大,上学成本太高难以负担更是重要原因。
从“读书无用论”的经济学视角来看,放弃这一高昂的教育投资或许没有错。但是我们必须往前看,经济障碍总有扫除的时候,最可怕的是,一旦“读书无用论”在农村成为一种文化障碍,社会整体前进的阻力恐怕会变得更大。 |