|
|
许多参加中非首脑会议的非洲领导人并不只是被援助和贸易的机会所吸引，他们也是为中国的发展模式所吸引。
他们知道仅仅在三十年前，中国和马拉维一样贫穷。而今天的马拉维还是世界上最贫穷的国家之一，但中国的经济规模已经扩大了九倍。确实，中国的发展模式在许多方面挑战了西方在消除贫困、实行善治方面的主流观点。中国模式的主要特点是：
一、 以人为本。中国自1978年以来奉行了一个高度务实的现代化战略，集中精力满足人民最迫切的需求。中国改革的设计师邓小平主张中国只能“实事求是”，而不是信奉任何教条。所有改革都必须考虑地方的具体情况，并给人民带来实惠。
二 、不断的试验。所有的变革都首先在小范围内进行试点，成功了再推广到其它地方。
三 、渐进改革，而非激进革命。中国拒绝了“休克疗法”。中国的办法是利用现有不完善的体制来运作，并在这个过程中，逐步改革这个体制本身，使之转化，为现代化服务。
四、 一个致力于发展的政府。中国的变革是由一个强有力的、致力于发展的政府所领导的。这个政府有能力凝聚全民对于实现现代化的共识，保证政治和宏观经济的稳定，并在这种环境中推进大规模的国内改革。
五、 有选择的学习。中国保持了自己“有选择的文化借鉴”之传统，其借鉴的内容包括了新自由主义美国模式中的有益成分，特别是这个模式所强调的市场的作用、创业精神、全球化和国际贸易。把中国模式简单地描述为“北京共识"对抗“华盛顿共识”是不够准确的。中国经验的真正独特之处是：北京捍卫了制定自己政策的空间，由自己来决定何时、何地、以何种方式采用外国的思想。
六、 正确的优先顺序。中国1978年之后的变化大致展现了一个清晰的格局：改革的顺序是先易后难；先农村改革，后城市改革；先沿海后内地；先经济后政治。这种做法的好处是，第一阶段的经验为第二阶段的改革创造了条件。
在过去的25年里，本人走访了100多个国家，其中大部分是发展中国家，包括18个非洲国家。我的结论是中国模式并非完美无缺，但是在消除贫困、帮助穷人与弱者方面，比美国模式要有效得多。美国模式包括国际货币基金组织在黑非洲实行的“结构调整方案”以及在俄罗斯推动的“休克疗法”。
美国模式的特点是意识形态挂帅，重点放在推行大规模的激进的民主化，而很少顾及一个地方的具体情况。这个模式把黑非洲和不甚发达的地方看成是西方体制可以自然生根的成熟社会。它在社会安全网建立之前就实行自由化；在管理制度形成之前就实现私有化；在宽容的政治文化和法治社会形成之前就推行民主化。其最后结果往往令人沮丧，甚至是灾难性的。
对大多数发展中国家来说，他们的头等任务是消除贫困，而贫困则是造成冲突和各种形式极端主义的根源。他们需要的往往不是一个自由主义的民主政府，而是一个能够消除贫困，提供基本服务和安全的好政府。
此外，自由主义民主政府的先决条件，如法治、相当规模的中产阶级、受过良好教育的人民、宽容的政治文化，在大多数贫穷的国家都不具备。强行在这些国家推行条件不成熟的民主化往往导致法理德·扎卡里亚（Fareed Zakaria）所说的“非自由主义的民主”，甚至更糟糕，导致种族和宗派的冲突。
只要美国模式仍然不能产生它所希望的结果，正如其在海地、菲律宾、伊拉克的失败所显示的那样，那么中国模式对世界穷国的吸引力只会进一步增加。
我清楚地记得1985年9月邓小平对加纳元首杰里·罗林斯说：“请不要照搬我们的模式。如果说我们有什么经验的话，那这就是按照自己的国情制定政策。”也许态度决定了一切。大家认为中国谦虚，美国傲慢。中国以自己的榜样来领导，而美国则以训斥、制裁、乃至导弹来领导。
但是说到底，关键的问题是要找到最好的办法来对付人类面临的诸多挑战。中国模式并非十全十美，但它已经丰富了整个世界在这个问题上的政治探索和智慧，从而也增加了可供选择的政策。
|
|
|
|
|
|
