|
鱼塘发生死鱼事故 5家排污户共同侵权都要赔偿 |
1970-01-01 |
|
|
张某在闽侯一河流下游围塘养鱼，不到一年的时间内两次因河水污染，鱼塘里的鱼大面积死亡，损失几十万元。
张某将上游数家污染户一同告上法庭。近日，市中院终审维持一审判决，判令陈某等4家养猪户及某豆制品公司共同赔偿张某损失16.3万余元。
一年连发两起死鱼事故
2006年2月，张某承包的鱼塘发生了死鱼事故。
同年3月，福州市环境渔业监测站作出《调查鉴定报告》：事故河段的河水受到严重污染。上游的4家养猪户和某豆制品公司，长期将猪场粪便与工业废水排入养殖河段，污染物长期蓄积、水质严重恶化，造成养殖河段出现死鱼事故。
一个多月后，张某再次购买了5万余元鱼苗养殖。当年12月，鱼塘又一次发生大面积死鱼事故，损失更为惨重。
事后，有关部门并作出《监测报告》，确认养殖鱼塘水质受到严重污染。渔政部门最终确认事故共造成26786尾鱼死亡。经评估，此次污染事故造成的直接经济损失为23.3万余元。
再次遭受重大损失，张某终于将上游的5家污染户一同告上法庭，要求共同赔偿损失。
5家单位构成共同侵权
庭审中，某豆制品公司辩称，第二次事故发生前一个多月，环保部门曾到该公司进行现场监测，并作出《监测报告表》。当地环保局据此同意通过环保验收，公司排污达标。据此，公司不同意赔偿张某损失。
4户养猪户则辩称，他们养猪所排放的污水，与张某的死鱼事故无直接因果关系，因此不负赔偿责任。
一审法院经审理后认为，根据环保监测部门所作的监测报告，可以确定张某养殖的鱼类再次因水污染致死，张某在庭审中已就水污染事实和损害后果进行举证。
5名被告不能举证其有法定的免责事由，也不能就其排污行为与损害后果之间不存在因果关系进行举证说明，因此可推定：他们的排污行为相互结合，造成张某养殖鱼类死亡的后果，已构成共同侵权，应共同承担赔偿责任。
另外，由于张某在养殖过程中采取以竹篱笆拦截河流等不恰当方式，客观上也加重了污染物的聚积，其行为对鱼的死亡有一定的过错，也应承担部分损失。
（福州晚报记者 毛小春 通讯员 叶遵义）
|
|
|
| |
|
|
