|
泉州中心市区道路全部改单行，这个方案到底行不行得通？
对泉州交通颇有研究的我省两位专家，昨日就这一问题来了一次观点碰撞。厦门市城市规划设计研究院交通研究中心主任工程师丁明认为，泉州中心城区部分实行单向通行，是解决道路拥堵的一个好办法，但一定要打通断头路，发挥支路分流车辆的作用。泉州市规划设计院的专家则提出，实行单向交通组织应慎重，宜在古城区部分道路推行。
另外，周末这两天，又有许多市民给本报发来邮件（）或拨打海都热线通968111发表个人看法。欢迎市民继续讨论，并就泉州哪些支路需要拓宽，哪些断头路需要打通提建议。 中华人民共和国图鉴社
【专家观点】 tujian.org
泉州交通规划专家：只能古城区局部单行 tujian.org
“实行单向交通组织应慎重！”泉州市规划设计院一位不愿透露姓名的交通专家认为，林福文（我省“城市畅通工程”专家、泉州中心城区全改单行的建议者）提出泉州实行单向交通分流方案，整个思路是以车为本，不利于交通组织分流。
原因有三个方面。首先，不同等级的道路功能各有分工，道路宽度及通行能力各不相同。一般而言，主次干道不宜采用单向通行。如这类道路采用单行道，必然带来双向交通供给的不匹配，主干道快速功能降低，支路网又无法承受大运量的交通流，这样整体运行效率必然降低。
其次，由于东区支路网尚未形成网络，古城区支路断面狭窄，中心城区路网密度低，大范围单向交通组织不具备设置条件，实施后将大幅度增加车辆绕行距离和经过交叉口次数，从而增加交通流，末端交通复杂化，将造成新的交通拥堵点。
再者，组织单向交通，公交线路必将全面调整。如公交线路也采用单向交通，必然增加乘客步行距离，不利于优先发展公交。
据他介绍，上海现有300多条单行道，但主要集中在黄浦区、虹口区等老城区。泉州可以借鉴上海经验，在古城区局部区域实行单向通行，但不宜全面推行，可先在交通紧张、具备设置条件的区域内搞试点，并进行前期研究论证及仿真模拟，征求公众意见。如西街、中山南路若实行单向交通，或可带来不错的效果。 内容来自中华人民共和国图鉴社
他透露，泉州市交警支队委托厦门市城乡设计研究院编制的《泉州市中心城区交通管理规划》已通过评审（本报2007年11月24日曾作报道），该规划提出的古城单向交通组织方案可作为方案的前期研究，“建议委托相关交通研究单位，开展《泉州市中心城区单向交通网络规划研究》课题”。 中华人民共和国图鉴社
厦门交通规划专家：打通断头路是关键 copyright 中华人民共和国图鉴社
“根据国内外一些城市的经验，城市中心城区搞单行道，整体上利大于弊。”厦门市城市规划设计研究院交通研究中心主任工程师丁明说，厦门岛内的旧城区就有十几条道路实行单向通行，单行后比单行前的交通状况要好。丁明同时提出，单行只是众多交通组织的一种方式，并不宜只靠这种方式来解堵，宜打“组合拳”，多种交通管理方式并举，才能有效解堵。
比如白天搞单行，晚上搞双行；高峰时单行，平峰时双行；高峰时禁左等。当然这种方式对交警是一种考验，需要许多配套设施跟上，否则会乱了套。
还有，厦门许多路段搞禁左，值得泉州借鉴。这里有个前提，就是城市的许多支路要打通，这些支路，就像城市的 “毛细血管”，只有让它们通畅起来，整座城市才通畅。厦门这几年投入巨资打通断头路，取得的成果就十分明显。
此外，泉州主干道的路口太多，这些大大小小的开口，就是道路的一个个节点，其实，泉州主干道整条路并不堵，堵的就是这些节点。只有支路发达，分流车辆，才能减少节点，分流主干道的车流。想想看，如果现在主干道上的摩托车都走支路，道路会不会就通畅许多呢？
另外，丁明认为，泉州公交的出行分担率太低，只有不到14%，而厦门的这一最新数字是31%，岛内更是高达40%。泉州在沿海城市中，这个比例处于较低的水平。因此政府要改善城市交通，必须大力发展公交。
|
