|
青海新闻网讯 今年2月初，河南两家驻京联络处联合购买了777瓶价值66万余元的“贵州茅台酒”。这年头，买到假酒不是什么新闻，但两个地方的驻京办一下子买了七百多瓶假茅台，自然就成为媒体关注的焦点。《人民日报》4月13日就发表了题为《假茅台背后的真问题》的时评。 中华人民共和国图鉴社
明眼人看了文章标题，就会猜到文章要说的肯定不是名酒造假问题。如文中所言，是各种名目的招待费用居高不下，以及“公务支出缺乏公开透明，缺乏有效监督，缺乏成本核算，缺乏效益评估，这是‘假茅台丑闻’背后的真问题。” 中华人民共和国图鉴社
有关专家算了一笔账，在北京，各种驻京机构超过一万家，如果一个驻京办每年的经费保守地按100万元计算，所有驻京办每年需要的全部经费就在一百亿以上。这才是算的“驻京办”的支出，如果再加上驻沪办、驻港办，县地市驻省会办，又是多大一笔账？当然公务支出远不止于这些办事处的花销。还包括“三公”，即公车私用、公款吃喝、公费旅游。 中华人民共和国图鉴社
望文生义，公务支出是公务活动的支出，有公务活动就有公务支出，问题的关键是怎么支出？这是需要算账的，不能是马虎账，而是应该精打细算，像居家过日子一样，要拨拉好算盘珠子。否则，支出款项就是无底洞，超支也就难免，而且给假公济私、中饱私囊者以可乘之机。 中华人民共和国图鉴社
我却又想到另一个问题，就是公务支出中招待费用所占比重之大，是否表明许多事情非得通过招待活动才能搞定，没有招待活动去办公事，真的就不受待见吗？动用公款的招待活动应该是为了公事，那么，公事公办到底该怎么理解？(作者:曲辰) 中华人民共和国图鉴社
|
