|
中新网4月8日电 据台湾“今日新闻”报道，吕秀莲8日召开记者会，原本是要求台湾《新新闻》周刊在5天内针对8年前“嘿嘿嘿”新闻登报道歉，不过在记者会外所发送的数据中，却意外出现“真正传播绯闻的人，竟然是‘总统府’身边幕僚，包括前‘秘书长’游锡堃”等字样，吕秀莲实时强调文字内容是误植，随后并特别亲自致电游锡堃，向他说明事件原委。
吕秀莲办公室表示，相关文字是引述《新新闻》的文字，并非指幕后是游锡堃主导，同时，吕秀莲也亲自致电游锡堃说明。
吕秀莲在得知有这段文字后，一时之间感到错愕，连说好几声“我不清楚”，最后吕秀莲说，“我郑重澄清，这不代表我个人意见，应该是误用了别人的稿子”，意外成为记者会的插曲。
对于自己的新闻稿中居然出现游锡堃的名字，吕秀莲十分错愕，“我不清楚，我不知道答案，那个我不晓得”，说完后吕秀莲连忙跟幕僚要了新闻资料仔细研究。
吕秀莲说，她觉得会出现这段文字，可能是办公室的作业数据误用了别人文章，“这不是我们的意思，可能是当时有人写文章给我们，误用了”。
由于这段文字出现的太敏感，吕秀莲连忙说，她并没有看过记者会的数据，“我郑重澄清，这不代表我个人的意见，我不知道真相，只有《新新闻》知道真相”。
吕秀莲今天所发出给媒体的新闻稿中指出，“事件的真相是：吕秀莲自始至终都没有打电话给杨照散播绯闻……直到判决前夕的3月20日，《新新闻》突然向法院呈交一卷录音带，内容不仅证明吕秀莲从未传播绯闻，而真正传播绯闻的人竟然是‘总统’身边的幕僚，包括游锡堃”。
附：“嘿嘿嘿”案大事记
●2000年11月的《新新闻》，大篇幅报道《鼓动绯闻、暗斗阿扁的竟是吕秀莲》，指称吕秀莲打过“嘿、嘿、嘿”电话散播陈水扁绯闻，引发吕秀莲不满，并扬言要循法律途径解决，双方调解不成，吕向台北地方法院提起民事诉讼。
●2000年12月3日：吕要求杂志限期道歉，并出示录音带；《新新闻》社长王健壮则表示，吕秀莲的作法是打压新闻自由，《新新闻》握有充足的证据，因此没有道歉的问题。
●2000年12月17日：吕秀莲的支持者登报要求《新新闻》道歉。
●2000年12月20日：吕秀莲正式委托律师，向台北地方法院提起民事诉讼。
●2000年12月21日：《新新闻》总编辑杨照召开记者会，声称自己就是所谓的“媒体高层”。
●2001年1月4日：杨照声称，通联纪录中关于“嘿、嘿、嘿”电话的纪录不见了，显示有人以政治力介入，通联“凭空消失”的情况让他“惊骇莫名”。
●2001年1月8日：吕秀莲、杨照皆表示愿意对“嘿、嘿、嘿”电话，接受相关单位的测谎。
●2001年1月12日：此案首度开庭。
●2001年1月20日：《新新闻》申请保存吕秀莲手机通联纪录获准。
●2001年4月9日：法院再度开庭，《新新闻》方面要求秘密开庭传唤证人。
●2001年4月23日：法院再度开庭，但杨照等5名被告晚间自认“知情参与”该期杂志报道，愿共同负担责任。法官认为长期讯问可能影响被告证词可信度，决定庭讯结束。
●2001年4月27日：《新新闻》呈报3名秘密证人的姓名、住居所。
●2001年5月3日：吕秀莲表示愿与3名秘密证人对质。
●2001年6月4日：两名秘密证人身份曝光，是当局“总统府”“咨议”曾昭明与陈水扁“选战”期间的“文稿小组”成员陈诗宁，但两人4日并未出庭。
●2001年6月21日：法官传唤原告吕秀莲及秘密证人曾昭明、陈诗宁，但3人皆未出庭。
●2001年11月29日：陈诗宁出庭，声称《新新闻》曾以非正式方式查证绯闻，但自己当时的回答是“不知道”；陈诗宁与杨照对质，但“各说各话”。
●2002年3月12日：辩论终结，法官决定3月27日宣判。
●2002年3月20日：《新新闻》紧急提出曾昭明和《新新闻》记者的对话光盘。
●2002年3月27日：法官以出现新的程序争点为由，将宣判期改为4月10日。
●2002年4月10日：台北地方法院作出判决，吕秀莲胜诉。
●2002年12月13日：台湾“高等法院”维持一审判决，《新新闻》依然败诉，但道歉方式有部分出入。
|
