|
俱乐部偷换概念逃"夜店门"? 网友：真鄙视申花——中图社 |
2009-05-20 |
|
|
随着被打女子的现身，“夜店门”事件真相大白。虽然事实与最初的报道有出入，但这也使得申花所谓的“夜店门”事件乃子虚乌有的说法不攻自破，而众多网友对申花这种推脱责任的行为表示很鄙视。
山东日照的一位网友说：“真相很明了：周军的助理发飙打了人！周军可能没动手，这就是为什么他一再在报上叫嚣媒体不敢说就是他打的，但实际上周军难辞其咎！老板的助理当着老板的面就敢发酒疯打人？怨不得毛剑卿打人，上梁不正下梁歪！”
上海的一位网友则表示：“如果真没什么，媒体曝光后为什么不站出来？还一再掩饰？非要媒体查出来吗？还开什么发布会澄清？你当大家都是傻子啊！鄙视申花！” 汤敏
还说“子虚乌有”？
申花刚刚义正言辞的表态：“夜店门”子虚乌有，这边就遭到被打者“一记响亮的耳光”。随着“夜店门”事件的大白天下，申花俱乐部在这场闹剧中“偷换概念”的小伎俩也被曝光。
申花为什么敢在发布会上明确表示，“夜店门”是根本没有的事，无非就是抓住了《体坛周报》在当初报道时的失误——案发现场不是伯爵夜总会，而是位于石门一路上的Sin Lounge酒吧。所以在发布会上，申花就这么为打人者“漂白”：我们的律师前往伯爵夜总会和伯爵夜总会所在辖区的派出所调查，所以得出的结论是，该篇报道所涉一位客人挥拳痛击一位小姐事实不存在，更与上海申花联盛俱乐部有限公司工作人员无涉，即上海申花联盛俱乐部有限公司工作人员没有在上述时间段、上述地点发生过所谓拳殴事件。
可是，大家关心的是申花董事是否参与了打人事件，至于是在“伯爵”打还是在“Sin Lounge”打，重要吗？申花在明知董事长周军目睹了“夜店门”事件的全过程、周军的助理亲自动手打了人的情况下，还厚着脸皮地偷换概念，试图掩饰整个“夜店门”事件的真相。只不过这次，搬起石头砸了自己的脚。
| |
