本报前天报道的“面对球场骚乱，排管中心[ZhongXin]不作为”，这两天引发了排球界的高度关注。高喊要重视[ZhongShi]联赛[LianSai]、重视[ZhongShi]基础的排管中心[ZhongXin]，态度为何如此冷淡，本报记者也试着为你解析。
织梦内容管理系统
本报记者 陈宏
本文来自织梦
新华社批评排管中心[ZhongXin] dedecms.com
这两天，关于女排决赛球场骚乱的报道只要被互联网转载，总能在后面看见众多的球迷[QiuMi]评论，很多都是狂热粉丝的谩骂或者攻击。但是，粉丝的狂热其实完全可以理解，这也代表着联赛[LianSai]还有人看，然而，这只是在互联网上，一旦进入球场，就很容易变成了冲突甚至骚乱，而作为联赛[LianSai]的主管部门，排管中心[ZhongXin]的管理和疏导角色不可或缺。
本文来自织梦
新华社对此事的评论，昨天在新华网的体育频道一直高挂首页头条，文中说：“从某种意义上说，3日的球迷[QiuMi]冲突之所以发生，正是因为排管中心[ZhongXin]对赛场秩序的疏于管理和这种‘视若无睹’的态度。”在列举了本赛季的种种冲突后，新华社文章称，“管理部门一而再、再而三的不作为，让两队球迷[QiuMi]间的对立情绪恣意蔓延，冲突的规模也随之扩大。”
内容来自dedecms
众所周知的是，从广州亚运会开始，新华社经常质疑甚至炮轰中国体育的弊端，引起了很多人的深思和讨论。作为中国三大球旗帜的中国女排，曾经两夺奥运冠军，多次夺得奖牌，但伦敦奥运会，中心[ZhongXin]竟然称“有可能无缘奥运会”，说得如此坦然，一味归咎于“基层排球人数萎缩”，又是什么造成了萎缩的现状？连国家队的根基——联赛[LianSai]，都不好好打理，又怎能重振雄风？球场骚乱，只是联赛[LianSai]的一个问题而已，新华社该文表示：“无论如何，排管中心[ZhongXin]都应该充分重视[ZhongShi]赛场上出现的不和谐苗头，采取公正、有力的措施予以遏制，否则后患无穷。受损的绝不只是在冲突中受伤的球迷[QiuMi]、保安或是球员，更是女排联赛[LianSai]和中国排球长久以来力图塑造的健康形象。” copyright dedecms
文章最后称：“维持公正、健康的竞赛环境，是排管中心[ZhongXin]的应尽职责。能否做好，是能力问题；做与不做，是态度问题。” 织梦内容管理系统
郎平宽容不代表纵容
织梦好，好织梦
作为事发当日现场的见证人之一，恒大主帅郎平昨天也对冲突表达了自己的态度，那就是宽容，但不纵容，她说：“我觉得(排球环境)越来越好，而这应该是比赛的一个部分，也体现了球迷[QiuMi]对排球的投入，但希望今后能更有序地把球迷[QiuMi]的热情表现出来。”郎平说得很冷静，一心想给女排联赛[LianSai]带来活力的她，是害怕伤害到球迷[QiuMi]的感情。然而，排管中心[ZhongXin]至今没有出面回应，却颇令球迷[QiuMi]心寒。 内容来自dedecms
一直喊着“要重视[ZhongShi]联赛[LianSai]”、“要注重为国家队培养好苗子”的排管中心[ZhongXin]，对联赛[LianSai]到底有多重视[ZhongShi]，其实颇令人怀疑：郎平在决赛后接受央视面对面专访时曾说，中国的联赛[LianSai]基础设施很落后，“联赛[LianSai]在冬天举行，但很多球馆内的温度，甚至在零下，或者在零度左右，我执教过这么多国外联赛[LianSai]，没有哪个联赛[LianSai]有这种情况的，这种条件，运动员第一发挥不出水平，第二很容易就受伤”。这个问题，看似是俱乐部的条件问题，但即使女排如广东恒大、男排如上海唐朝这样大手笔舍得投入，排管中心[ZhongXin]并不会给这些俱乐部应有的重视[ZhongShi]，已经入场的投资方怎能不心寒？尚未入场的投资方又怎能放心？ 本文来自织梦
不重视[ZhongShi]联赛[LianSai]的排管中心[ZhongXin]，重视[ZhongShi]的是女排国家队，本报记者之前在采访漯河国际女排精英赛以及北仑女排基地期间，当地都有人直言不讳地表示：“那是因为利益都是很直接的，像漯河办一场国际女排精英赛，就是先给排管中心[ZhongXin]交上200万的办赛费用，他们基本是做‘甩手掌柜’，除了把队伍拉过来，别的都不用管；还有在各地办训练基地，一个地方要想把国家队拉过去训练，也同样要付出很多。”
织梦内容管理系统
国家队赚钱轻松，但联赛[LianSai]就不这样了，大投入未必就能立刻有大回报，然而它所花费的精力却要大无数倍，可谓“性价比极低”。知情人透露，前几年，中心[ZhongXin]也就投很少的钱，只是维持联赛[LianSai]的基本运营，今年看似稍微红火一点，是因为中心[ZhongXin]选择了跟央视合作，央视帮忙找主赞助商、做推广，对中心[ZhongXin]而言，与其说是“共同开发”，倒不如说是撂下了一个负担，在这样的背景下，能否积极可想而知。
