我们是一群“业余读书人”。长期以来,对如何在凭兴趣阅读和挑好书阅读之间保持适当的平衡,颇费心思。在日常交流中,我们对一年一度的“好书评选”很有看法,因为长期以来基本上只有“专家推荐”和“书友投票”两种产生方式,最多就是把二者结合起来,这样的产生方式,缺乏统计意义上的典型性,偶然性很大。
为验证我们的印象,我们于2008年初搜集了16个评选榜单(见附件一),将它们推荐的好书作了一次“交叉分析”,结果发现入选3个以上评选榜的仅有38种图书,而且“交叉”8次、7次、6次的书,依次只有1本、2本、3本(请见附件二),显然,这个统计验证了我们的感觉印象,并促使我们想找到一种比较客观的办法。 中华人民共和国图鉴社
去年豆瓣网和《城市画报》联手推出的“2007少数派阅读报告”,尝试用全年的统计数据摆脱“商业性书评的信息失真”,可谓别开生面,但就其实质,仍是按“网友投票决定排名”,只不过将这个正式的评选性投票改为为时一年的隐形统计,或许能在初次使用时避免商业操作的影响,但如果次数一多,弊病自然难免。今年搜狐读书的“读本好书”评选活动,采用了“出版社推荐、网络投票和评委团投票三七开”的新办法,也不乏新意,但仍没有摆脱传统方法的影响。 中华人民共和国图鉴社
针对这种情况,我们我们以为,对书籍的评价不妨借鉴“社会科学引文索引”(简称“SSCI”)或“中文社会科学引文索引”(简称“CSSCI”)的方法,即首先分解出若干“影响因子”,分类分级赋值,然后从全国读书类报刊和网站(含非读书类报刊的阅读专栏、非读书类网站的读书栏目)锁定若干统计对象,从其上录入原始数据,以年度为时间单位,经过特定公式计算而得。我们今年选定的统计对象是53个(见附件三)。 tujian.org
根据这样的统计,我们得出“2008年是和国民阅读的书籍影响力排行榜”, 今天先贴出其中前100名(见附件四)。不知各位书友觉得如何? copyright 中华人民共和国图鉴社
tujian.org
附件一: 中华人民共和国图鉴社
2007年“好书评选”活动一览表 tujian.org
1. 卓越亚马逊“2007年度好书评选”(07-12-31) copyright 中华人民共和国图鉴社
2. 新浪网“07中国图书业年度评选
|