|
近日，陕西省神木县取消了67名干部2009年度挂职资格。据神木县挂职办调查，这些干部自挂职后，有的通过兼职谋私利，有的赋闲在家照样拿薪酬，违背了实施干部挂职、推动全民创业的初衷，在社会上引发了一些负面影响。（4月26日《新京报》）
作为国家培养、锻炼年轻干部的重要手段，干部挂职锻炼确实为基层输入了新鲜血液、为社会经济发展储备人才发挥了重要作用。然而，这项意义如此重大的“工程”，却在实际操作中问题丛生，甚至成了个别干部“赋闲、谋私利”的借口，这不能不让人痛心。
挂职工作在我国已开展20多年，但到目前为止，尚未有专门的法规来规范挂职的运作。在《公务员法》中，挂职锻炼也只是作为公务员的交流形式之一而被简单提及，缺少具体的操作性规定。各地只能按照某种既定的操作方案安排不同挂职活动，并相继发展出各具特色的“准制度安排”。这种制度安排大多存在不规范、规定模糊等问题，只是“粗线条”地勾勒了挂职工作蓝图，至于挂职人员等各主体的权限和责任、挂职成效与提拔使用的关系、挂职人员的行为准则等，则一笔带过、模糊不清。
在这种情况下，挂职人员、接受单位等行为主体没有明确的制度引导，只能按“潜规则”办事；正是在“潜规则”引导下，滋生了到基层休养镀金、到上级挂职争取提拔机会等“邪念”，部分挂职干部走上歪路，挂职工作出现“畸变”。
要杜绝这种“畸变”，以挂职制度取代“潜规则”是当务之急。神木县取消67名干部挂职资格的做法看似有力，实际上也只是做了表面文章。能否真正为挂职干部敲响警钟，规范挂职干部行为，归根结底，还得依赖于挂职制度的完善，让挂职工作“听命”于制度，而非受控于“潜规则”。
基于此，国家应尽快出台统一的挂职法律法规，从法律上规范挂职工作，堵住挂职制度漏洞。只有从制度上消除了挂职人员管理和考核的“真空”状态，才能从根本上消除挂职成赋闲、借机谋私利等现象的发生。(王怡波)
我们有多少挂职干部“挂”着没人管？
挂职锻炼的“水分”究竟有多大
陕西神木41名挂职干部赋闲在家领饷被取消资格
|
