|
提高选“人”公信度
目前干部选任机制中存在的种种问题，都与“一把手”权力过分集中有关
中央近期提出，要进一步增强选人用人公信度。为此，将着力完善初始提名机制，规范提名主体、提名形式、提名程序、提名责任，把住选人用人的“第一道关口”；完善干部考察机制，增强工作的科学性和民主性；完善从基层一线培养选拔干部的机制，引导年轻干部到基层实践锻炼；完善发挥不同年龄段干部作用的机制，认真研究解决领导班子结构和干部任职年限合理化问题，即将下发的关于加强县委书记队伍建设的若干规定和正在编制的“2009～2012年全国党政领导班子建设规划纲要”将对此作出明确规定。
干部选拔任用是干部队伍建设的风向标。通过科学、民主的机制选拔出德才兼备的好干部，可以对所有干部形成正向的激励；否则，就可能“提拔了一个干部，凉了一批人的心”。
接受《瞭望》新闻周刊采访的多位专家指出，目前干部选任机制中存在的投机钻营、拉票贿选、跑官要官、带病提拔等种种问题，都与“一把手”权力过分集中这一痼疾有关。因此，完善干部选任机制和制度，重在规范“一把手”权力，落实党员、群众的民主权利，重建“权利意志”导向。
初始提名反映群众意志
初始提名机制是干部选任“第一道关口”，是选人用人的基础环节和关键环节。完善这一机制，方向是增加普通党员和群众在干部初始提名中的权重，使干部提名更多地反映群众意志。
目前我国的干部选拔制度中，初始提名一般有组织提名、领导个人提名、民主推荐提名三种基本形式。现实中，由于“一把手”权力过于集中，这三种形式往往扭曲为“一把手”的个人垄断行为。
在一些地方和部门，干部初始提名不公开面向群众，而是隐蔽、秘密进行的：以前是书记、主管副书记和组织部长的“三点一线”式，现在是书记和组织部长的“两点一线”式。有的提名名单虽然由组织部门提出，但也必须体现“一把手”意图。有的地方，“书记关上门画圈提名”也并不鲜见。提名过程隐蔽、内部，初始提名缺乏有效监督。
由此引起的“由少数人选人、在少数人中选人”、“上级选干部”等现象严重影响了选人用人的导向。一位县委书记对本刊记者说：“有能力、敢干的人，老百姓口碑也好，但是容易得罪干部，在干部圈子内不招人待见，投票推荐时不一定能推出来。反而那些老好人、溜须拍马的人容易得到推荐机会。”
提名权在上级，干部眼光也必然“往上看”，关注领导个人的好恶；或者“平着看”，关心自己是否“团结”了官场小圈子；而很难“往下看”，体察群众的疾苦与需求。
有关专家指出，这种问题表面上是由于干部选任初始提名环节缺乏明确程序和制度，尤其是干部选拔提名主体、提名形式、提名程序、提名责任亟待规范。但根源还在于“一把手”权力过分集中这一痼疾。
“不改变‘一把手’干部选拔中权重过大的现象，不扭转‘权力意志’的用人主导，初始提名机制的完善就会落空”，中央党校党建部蔡霞教授说，“群众最了解干部的品行和能力，只有落实了党员群众的民主权利，让初始提名反映普通党员和群众的意志，才能够实现提名权利和责任的统一。”
“我们说党管干部，并不是书记管干部。党管干部，主要是制定规则和规范，而不是亲自‘点将’”，国家行政学院公共管理教研部竹立家教授说。
“完善初始提名机制，将组织提名、领导个人提名、民主推荐提名三种基本形式结合起来，目的在于增加民意的权重”，国家行政学院政治学教研部副主任龚维斌教授说，“无论采取那种形式，提名都要经过民主推荐，并由领导集体研究后确定考察对象。得不到多数群众认可的，未经集体研究的，不能列为考察对象。”
弥补干部考察漏洞
在干部选拔任用多个环节，现行操作中都有可能出现问题，从而架空制度设计。如组织考察环节，就有一些尽人皆知的漏洞。
组织部门的考察组什么时候进行考察，组织哪些人谈话，谈论哪些细节，如何与领导意志“对位”，这都是考察环节的关键点。
最常见的是“拉票”。“找谁来谈话、由谁来决定找谁谈话，这其中有很大学问”，龚维斌说。一些干部也表示，“组织什么样的同志和考察组谈话，能够得出什么样的结论，这些基本都可以预估出来。”
其次，组织谈话的内容与结果会出现扭曲。“一个干部德才兼备，人们会说他的好话；但一个干部失德懒政，甚至为害一方，人们为了让他快点离开，也可能会说他的好话”，蔡霞说，“这种考察失真也是漏洞之一。”
第三，一些好的制度设计在现实中反而容易被人利用、钻空子。比如，为了防止“带病提拔”，制度规定考察和公示过程中如果出现举报，就要将选拔程序暂停。一位县委书记说：“有人会利用这个‘间隙’阻碍好干部的启用。”
此外，负责干部考察的组织部门也有一些无奈。“组织部门考察干部时，就是带着领导的意图下去的，往往要先摸清领导考察这个干部是要重用、贬斥，还是搁置”，蔡霞说，“头顶领导意志，组织部门还能不能做到实事求是地反映群众的意见，这也是一个很大的疑问。”
干部提拔是一个敏感度极高的问题。尤其是在干部考察时，各种利益关系、人际关系更加复杂、交错。如同高考的“一考定终身”，如果只是通过一次考察、以“一时一事”来决定干部的“升迁去留”，难免会失之偏颇。
“干部考察的科学性和民主性需要进一步提高。近年来，组织考察的方法也在逐步改进。如尽量扩大谈话范围，缩短‘找人’时间以减少‘拉票’机会，对谈话细节进行加密等”，龚维斌说，“未来，我们还应该更好地把定量分析和定性分析结合起来，把单项考核与综合评价相结合，把平时了解和任前考察结合起来。尤其是重大事件和关键时刻最能检验干部，这些都应纳入组织考察的范畴。”
|
