今夏沈阳公交车将取消空调车,更换掉封闭的车窗;现有的900余辆双燃料公交车,年底前将改为汽油车;即日起,携带桶装液体者一律禁上公交车……6月6日13时,针对成都市公交车事件,沈阳市交通局第二次召开公交企业紧急调度会。石其金局长当场拍板,敲定上述关系到百姓乘车出行安全方面的系列重要举措。(6月7日《沈阳晚报》)
相比于公交的安全性和乘客的生命权益,空调的舒适性、双燃料的环保性,无疑是居于次要地位的。就此而言,沈阳所采取的上述安全举措,个中的良苦用心应该得到尊重和理解。但这里,不好理解的一个问题是:空调公交的舒适性、双燃料的环保性,真的就是与公交的安全性水火不容、难以两全吗?只能取消前者才能保障后者的吗?
我想,答案恐怕是否定的。以空调公交为例,从成都公交事件来看,其之所以会带来巨大的安全隐患和风险,空调本身存在与否其实并非关键——它既非导致火灾的直接原因,也不是真正阻碍逃生的因素,而关键在于,其中的配套设施出了问题,如车窗过于封闭、应急救生工具缺乏。因此,更精准且具针对性的措施,应该是改进空调公交的安全配套设施,如改封闭车窗为活动车窗,增加和完备各种应急逃生设施,而非因噎废食地将空调公交取消。
当然,作为北方城市,沈阳的夏季气温并不十分炎热,空调公交的必要性可能没有南方城市那么迫切,彻底取消空调公交,也许是当地市民可以忍受的。但是,作为一种吸取成都公交事故教训之后的安全改进和公共治理思路,沈阳公交部门的这种简单取消空调公交的做法,显然又是十分草率的,既不可能作为一项审慎可行的安全措施加以普遍推广,更无法当作一次成熟理性的公共安全治理经验加以学习借鉴。全国那么多夏季酷暑难耐且人流拥挤的城市,如果一律取消空调公交,公共交通应有的舒适性、吸引力,将如何保证?是否会因此增加中暑者?如此岂不同样威胁和损害乘客的健康和安全?
其实,在我看来,若想彻底提高公交的安全性,并能同时很好地兼顾舒适性,真正有效的办法,非但不是取消空调公交,而是大幅增加包括空调公交在内的投入(其中,当然既包括增加公交车数量的投入,也包括改进公交车窗、提高安全设施配备的投入)。如此一来,不仅公交车的舒适性得到了保证和改进,而且也可以从源头上根本消除由于公交超载、乘客过于密集带来的巨大安全隐患。此次成都公交事件中燃烧起火的具体原因,目前虽然还在调查中,但当事公交车严重超载作为该起事故造成众多人员惨痛伤亡的基本背景,无疑是不争的事实。
既强化对公交车超载的交通秩序治理,同时又增大对城市公交的公共投入力度,提高其数量上的可及性和安全技术上的可靠性,显然是比简单取消空调公交、因陋就简地降低公交车技术等级更为有效的公交安全治理路径,进而也更能真正体现出有关管理部门为“百姓乘车出行安全”负责的公共精神。
|
