|
6月10日，广州海事法院就网络热议的“公费出国旅游”一事作出回应：网上流传的6人12天考察南非、埃及、土耳其三国，人均花费8万元属实，但“费用未超预算”，是考察“顺途”、“就近”参观当地风光名胜。
广州海事法院的这位“新闻发言人”，表面看来，说话理直气壮，滴水不漏，但稍加推敲，就不难发现其含糊其辞之处。
在此，姑且不论出国考察费用是否超过预算，单就“顺途”、“就近”参观国外风光名胜而言，就很有必要作如下追问。
首先，出国考察期间，相关官员观赏何处风光属于“顺途”，参观哪处名胜算是“就近”？能否逐一列出？
其次，访问约翰内斯堡市法院、拜会开普敦地方法院等，与“顺途”、“就近”参观国外风光名胜，分别花了几天时间？
再者，“顺途”、“就近”游山玩水，总共支付了多少交通、食宿或其他费用？在人均8万元中所占比例是个什么情况？
若想为官员考察团自证清白，广州海事法院不妨对上述问题作出公开回应。当然，也可以委托旅行社如实公布具体行程与相关开支的原始凭证。不然，哪怕官腔打得再圆滑，怕也是枉然。（徐林林）
广州海事法院回应质疑：人均8万未超预算
“稻草人”式审批岂能杜绝公款出国旅游
出国考察人均八万没超预算?
|
