|
某些“国际惯例”早该退出中国 |
2009-09-07 |
|
宾馆饭店业“12点退房”这一曾被称为“国际惯例”的行规近日正式退出全国旅游饭店业行规，更换的条款未对收费时间点作明确限制，仅要求明示。（9月4日新华网）
针对“12点退房”的博弈历时多年，宾馆饭店业人士支撑这一行规的普遍理由，除了“国际惯例”还是“国际惯例”。
“12点退房”的“国际惯例”最初源于欧洲，由于欧洲人力资源成本昂贵，酒店一般都外聘清洁工，并在统一的时间里清扫房间，为了节省成本而形成这一行规，后来被北美、亚洲等地饭店行业广泛采用，但这并不适合我国酒店业的国情。
在全球化的今天，“国际惯例”被广泛引用。不可否认，有些好的“国际惯例”如官员无隐私，就值得我们借鉴；但一些不合理的“国际惯例”，比如说信用卡全额罚息，尽管在很多银行业人士眼里是国际规则，实则是霸王条款，早就该拿掉。
现实中，我们在一些领域存在过度崇拜“国际惯例”的现象，总是忽视中国的现实国情，认为国际行规都经过了实践检验，是科学的。其实，某些“国际惯例”是几十年前的“古董”，不仅不适合今天的国际环境，更谈不上适合国情较为特殊的中国；某些“国际惯例”在国外被质疑或被抛弃，但在我国却成了“香饽饽”。
值得注意的是，“国际惯例”不仅被某些经营者当作自己牟利的挡箭牌，而且某些部门也动不动拿“国际惯例”为自己辩护；甚至有的利益集团拿“国际惯例”当橡皮泥使用，按照自己的利益企图随意篡改。 tujian.org
华东政法学院经济法学院院长吴弘曾指出，许多所谓的“国际惯例”根本就是子虚乌有，是假冒伪造的“国际惯例”。我们要将真实合理的“国际惯例”挑选出来为我所用，对假冒的“国际惯例”坚决打击，戳穿其本来面目，对像“12点退房”这样的“国际惯例”，应该及时进行淘汰，让它早日退出中国舞台。(冯海宁)
 宾馆饭店业12点退房行规取消曾是“国际惯例”
|
|
|
| |
|
|
