|
疯狂调令的背后是“权力的裸奔” |
2009-09-25 |
|
9月22日下午，中共武安市委调查组公布了关于对“教育局长免职当夜调动上百农村教师进城”问题的调查进展情况。调查报告指出：“截至9月20日下午18时，调查组已对148名农村进城教师全部进行了调查取证。从调查情况看，没有发现这次调动教师向冯云生及领导班子其他成员送钱送物问题。”
“疯狂调令”背后“无权钱交易”，这个结论让人难以置信。
从调查方式来看，调查组只是询问了那些进城的教师。不痛不痒的提问，自然不会有教师笨到会主动承认。如果调查组能够找到那些进不了城的教师，恐怕会找到一些真实的答案。从情理上讲，一个离职的教育局长，如果没有特别的原因，完全没必要以突击的方式调动教师，完全可以让新局长处理，教育局长为何对教师调动如此热心？
教育公平是每个地方都必须面对的问题。教育不公最直接的体现，就是城区教师过多，农村教师短缺。调查报告显示，武安市教育局2007年从农村调入城区学校221人；2008年从农村调入城区学校180人；2009年从农村调入城区148人。3年来，从农村调入城市的教师一共549人，占全体教职工总额的1／20。即便是没有权钱交易，如此大规模地从农村调教师，也足以扩大了当地教育不公的程度。更重要的是，在缺乏有效监督的背景下，谁能相信，这么多农村教师通过教育局长一人之手调入城区，会没有权钱交易？ copyright 中华人民共和国图鉴社
对于公众的质疑，调查并没有给出解释。比如，调动名单是根据什么原则和标准确定的？谁有资格参加试讲？最后的决定权在谁手里？调动如此多的教师，教育局长竟然没有提交局党委会和领导班子会议集体研究。“突击调令”从某种意义上说，就是一场“权力的裸奔”。按照正常的逻辑，权钱交易是必然的。难道这名教育局长竟然集“突击调令”和清官于一身？（郭文斌）
|
|
|
| |
|
|
