|
为朋友公司借款担保 男子背上55万元债务 |
2009-04-30 |
|
|
老张为印刷公司的110万元债务当保证人，印刷公司还了55万元后就停业了。债主小陈先告印刷公司还钱，随后将老张也告上法院。
这家印刷公司于2007年9月27日停止经营，相关财产被查封。随后，小陈将印刷公司告上法院，索要110万元借款，法院判令印刷公司归还小陈借款110万元。然而，印刷公司偿还55万元后再也没消息，小陈又一纸诉状将老张告上法院，请求法院判令老张归还剩下的55万元。
老张辩解说，小陈起诉印刷公司，意味着放弃了对他主张保证人责任的权利，现在小陈告印刷公司的判决已经生效，而且他也向法院申请强制执行。如果小陈再起诉老张，那么就违反了“一事不再理”原则。
法院审理后认为，借款合同中约定保证人自愿为公司的债务提供连带保证担保，老张在借款合同上以“保证人”的身份签名，虽然借款合同经三方协商后修改了还款日期，但同时约定包括保证条款在内的“其余条款继续有效”。
近日，集美区法院判令老张和印刷公司对55万元债务承担连带清偿责任。
【说法】
起诉保证人 不违“一事不再理”
“一事不再理”原则是指：对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告人，不得再次起诉和审理。
法官解释说，相关法律规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将二者作为共同被告提起诉讼”。本案中，小陈可以分别起诉印刷公司和老张，也可以将他们作为共同被告一起提起诉讼，选择权在小陈手上。
因为连带保证中，保证人对债权人承担连带清偿责任，与债务人的地位相同。所以，小陈向他们主张权利时可以不分先后次序。
诉讼程序中，小陈要求印刷公司和老张还款的权利同样是各自独立的，小陈分别起诉印刷公司和老张符合法律规定，不违反“一事不再理”原则。（通讯员 文弈 榛子 晚报记者 徐林武）
|
|
|
| |
|
|
