|
本网讯 6月17日，本报报道了“交钱停车车被盗抢 事后问责责任谁负”一事。此案历经两次开庭审理后，7月25日，西固区法院作出一审判决：停车场[TingCheChang]赔付车主张某[ZhangMou]19万余元车款。 copyright dedecms
2007年6月，张某[ZhangMou]购买了一辆北京现代途胜。因居住的小区安保工作相对较差，他选择将车辆停放在离家不远的西固区某医院。经协商后该医院保安部门负责人同意，张某[ZhangMou]每月向停车场[TingCheChang]支付100元停车费。2008年12月30日凌晨4时许，5名男子翻进医院大门，撬开张某[ZhangMou]的车门。随后，他们用随身携带的钢管与管钳威逼保 安员打开电动推拉门，将车推至医院门外后驾车逃离。经过多次协商，张某[ZhangMou]的26万余元的赔偿请求始终未得到同意。于是，他一纸诉状将医院告上法庭。请求法院 判令医院停车场[TingCheChang]为此承担赔付责任。 dedecms.com
一审判决：停车场[TingCheChang]赔车主19万余元 织梦好，好织梦
法院审理后认为：医院停车场[TingCheChang]是经过国家 有关部门批准、设立，并由专人负责管理的停车场[TingCheChang]，提供车位给张某[ZhangMou]有偿使用，在停车收费发票上，并未明确表明是临时租赁合同关系，故双方形成有偿机动车辆保 管合同关系，保管合同成立有效。张某[ZhangMou]车辆确实是停放在该停车场[TingCheChang]期间丢失，作为受益单位，停车场[TingCheChang]应当承担赔偿责任。 织梦好，好织梦
法院根据张某[ZhangMou]提供的“机动车评估报告”评定的车辆价格，判处停车场[TingCheChang]赔付原告张某[ZhangMou]19万余元。 织梦好，好织梦
意义打破“只停车不保管”的潜规则 copyright dedecms
许多车主可能都碰到过这样的倒霉事儿：将爱车放于停车场[TingCheChang]内，办完事回来发现车子被人刮碰了，或者轮胎被人扎破了；有的发现后尾厢被人撬了，钱财丢失了，有的 甚至整辆车被盗了。这时，车主若找停车场[TingCheChang]经营者索赔，经营者往往只有一句“我们只提供车位，不负责保管”。于是，“只停车不保管”成为近来让有车人士最窝 火的消费潜规则之一。 本文来自织梦
此案件的判罚，从某种程度上来说，打破了“只停车不保管”的潜规则，让市民知道，车辆失窃停车场[TingCheChang]需要负责，如果仅仅拿着一纸“只收费不保管”的告示，就想逃避责任，那肯定不是合法的。 内容来自dedecms
停车场[TingCheChang]丢车的民事责任问题，因关乎停车场[TingCheChang]的经营者和车主的利益均衡，逐步成为社会关注的焦点。就目前的兰州停车场[TingCheChang]，相关人士提出存在诸多问题：“首先，主管无部门。目前市停车场[TingCheChang]管理者是哪个部门不明确。其次，设定不透明。市民不清楚哪些停车场[TingCheChang]经过批准，哪些没有经过批准。第三，管理不到位。一方面，看车人只 顾收钱，发生碰擦损坏车辆或者遗失的情况，车主往往说不清楚，看车人责任不明确。”如此现状下，许多车主呼吁我市政府尽快出台关于“停车场[TingCheChang]机动车辆赔偿纠 纷案件”的相关意见，明确划分“保管合同”与“场地租赁合同”的界限，“丢车后谁应承担责任”的问题将迎刃而解。 本文来自织梦 欢迎发表评论我要评论 织梦内容管理系统
微博推荐 | 今日微博热点 |
