|
本网记者潘从武本报通讯员姜岚
在没有任何拆迁手续的情况下，房产公司便将杨老太[LaoTai]的房子拆得七零八落。一夜之间，自己的家没有了，70岁的杨老太[LaoTai]欲哭无泪，开始了长达6年的维权之路。一场场官司下来，杨老太[LaoTai]终于在和新疆华海房地产开发有限公司的博弈中，赢得了78万余元的赔偿[PeiChang]。 dedecms.com
“这官司打得不容易啊，好在终于打赢了。”7月25日，在法院的强制执行下，杨老太[LaoTai]拿到了全部赔偿[PeiChang]款。 本文来自织梦
房屋[FangWu]遭遇非法强拆 本文来自织梦
杨老太[LaoTai]是一家服装厂的退休职工，如今和儿女们生活在一起。虽然她的房子早被拆除了，可她还是时常回去看一看。那套80多平方米的老房子是她和老伴共同置办的家业，尽管老伴在这房子里只享了几天福就去世了，她依然对老房子充满了感情。可是6年前的一天，老房子一下子就没有了。 织梦好，好织梦
2005年年初，杨老太[LaoTai]家所在的小区陆续被华海房产公司拆迁。2005年4月27日，在无任何拆迁手续的情况下，华海房产公司将杨老太[LaoTai]位于新疆乌鲁木齐市新民西路的面积为80多平方米的住宅偷偷拆除。 织梦内容管理系统
房屋[FangWu]被拆时，杨老太[LaoTai]家中没人，屋内物品自然也没有拿出来。 内容来自dedecms
“我要给自己讨个说法。”2005年11月18日，杨老太[LaoTai]将房产公司告上法庭，要求将房屋[FangWu]恢复原状，赔偿[PeiChang]房屋[FangWu]内物品丢失、损坏造成的经济损失1万元。 织梦内容管理系统
当时乌市水区人民法院只支持了杨老太[LaoTai]6000元的赔偿[PeiChang]损失，同时告知杨老太[LaoTai]被损坏的住宅无法恢复原状，故应当另案诉讼。杨老太[LaoTai]对此不服，提出上诉，上诉法院维持了原判。 内容来自dedecms
2007年4月23日，杨老太[LaoTai]再次将华海房产公司告上法院，要求赔偿[PeiChang]房屋[FangWu]损失57万余元，该诉讼请求被法院驳回。 copyright dedecms
“我的家说没有就没有了，怎么能赔偿[PeiChang]6000元就算了呢？”杨老太[LaoTai]不服气开始上诉，2008年10月14日，终于等来了好消息，乌鲁木齐市中级人民法院下达了发回重审的民事裁定书，这让她又看到了新的希望。 织梦好，好织梦
诉讼维权对簿公堂 织梦内容管理系统
房屋[FangWu]被偷拆的第4年，2009年年初，杨老太[LaoTai]再次和房产公司对簿公堂。 织梦内容管理系统
这一次，杨老太[LaoTai]提出了合计96万余元的各项赔偿[PeiChang]，其中赔偿[PeiChang]房屋[FangWu]损失52万余元，赔偿[PeiChang]因为不及时赔偿[PeiChang]房屋[FangWu]价款所造成的利息损失18万余元，赔偿[PeiChang]土地一级房屋[FangWu]升值价值20万余元，支付临时安置补偿费6.5万元。 本文来自织梦
被告华海房产公司辩称，鉴定报告不符合法律规定，根据侵权责任法规定应按财产损害之日确定房屋[FangWu]的价值，原告要求赔偿[PeiChang]的利息损失并没有法律依据，原告的第一诉求和房屋[FangWu]的升值主张是重复主张，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本文来自织梦
主审法院乌市水区人民法院经审理查明：被告拆毁原告的房子，双方因为赔偿[PeiChang]数额发生纠纷，原告在诉讼期间，法院委托对拆毁的房屋[FangWu]进行了价值评估。2009年1月28日，新疆中天誉华资产评估有限公司出具鉴定报告，对涉案房产估价47万余元。由于拆迁时间有出入，该鉴定机构重新出具鉴定报告价值评估为52万余元。 dedecms.com
2010年11月2日，乌市水区人民法院判决认为华海房产公司致使杨老太[LaoTai]房屋[FangWu]倒塌损坏的事实存在，应当承担损害赔偿[PeiChang]责任。判决赔偿[PeiChang]房屋[FangWu]损失52万余元，利息损失、土地房屋[FangWu]升值赔偿[PeiChang]没有法律依据，其他诉讼请求驳回。 织梦内容管理系统
坚持维权终获赔偿[PeiChang] 织梦内容管理系统
“虽然已经判赔了52万，但是利息损失没有赔偿[PeiChang]不合理。本案中，房屋[FangWu]的市场价值随着时间推移，实际已经发生了客观变化，因房产公司拖延赔偿[PeiChang]房屋[FangWu]价款，造成原告房款利息损失客观存在，该公司应该予以赔偿[PeiChang]。”杨老太[LaoTai]的代理律师张元欣说。 copyright dedecms
为了维护自己的权益，杨老太[LaoTai]再次上诉。2011年1月10日，乌市中级人民法院再次开庭审理此案。 内容来自dedecms
乌市中级法院审理认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。本案中华海房产公司对杨老太[LaoTai]的房屋[FangWu]进行拆除，已经构成侵权，房产公司应当承担民事责任。房屋[FangWu]的市场价值随着时间推移实际已经发生了客观变化，考虑到充分保障受害人的合法权益，原审法院以杨老太[LaoTai]起诉之日，即2007年4月29日作为房屋[FangWu]价值评估基准日并无不妥，原审法院认定评估报告中认定的房产价值52万余元，本院予以认可。因华海房产公司拖延赔偿[PeiChang]房屋[FangWu]价款，造成杨老太[LaoTai]房款利息损失客观存在，该公司应该予以赔偿[PeiChang]，符合法律规定，本院予以支持。关于土地及房屋[FangWu]升值请求，因利息损失可弥补杨老太[LaoTai]起诉后的土地及房屋[FangWu]升值损失，不予支持。 本文来自织梦
2011年3月21日，法院最终判决华海房产公司赔偿[PeiChang]杨老太[LaoTai]各项损失78万余元。 内容来自dedecms 欢迎发表评论我要评论 织梦好，好织梦
微博推荐 | 今日微博热点 |
