|
在柯桥打工的四川籍外来务工者张先生，4月20日晚上来到绍兴市区乐购超市[ChaoShi]，直奔火锅[HuoGuo]底料柜台，一口气购买了30包某品牌的火锅[HuoGuo]底料。 织梦好，好织梦
为什么买这么多？张先生的说法是，有朋友要回老家了，临走前委托他去超市[ChaoShi]购买的。 内容来自dedecms
第二天早上，张先生再次出现在乐购超市[ChaoShi]。他说，前一天晚上回到家后才发现购买的30包火锅[HuoGuo]底料全部过期，且已过期30多天。 copyright dedecms
张先生提出，超市[ChaoShi]方必须按照《食品安全法》的相关规定“一赔十”。30包火锅[HuoGuo]底料价值354元钱，超市[ChaoShi]方应该赔偿3540元钱。 织梦内容管理系统
有意思的是，紧接着又有两批消费者也来到超市[ChaoShi]投诉，投诉的商品、购买时间、理由、索赔要求都一模一样。 dedecms.com
加起来，一共有80包过期火锅[HuoGuo]底料要求索赔，金额共计8000多元。 织梦好，好织梦
这是怎么回事？ 内容来自dedecms
超市[ChaoShi]：这是敲诈，有“内鬼”里应外合 本文来自织梦
超市[ChaoShi]注意到，这三批人都是四川老乡。 织梦内容管理系统
觉得事有蹊跷，超市[ChaoShi]方查找记录，更奇怪的事情[ShiQing]发生了：这些火锅[HuoGuo]底料其实早在过期前就已经撤柜了，按照台账记录，应该是存放在仓库的报废产品区，等待销毁。 织梦好，好织梦
超市[ChaoShi]方调看了监控，足足看了几个小时，终于发现了一些蛛丝马迹。 copyright dedecms
乐购超市[ChaoShi]的负责人告诉记者，有营业员认出，前来投诉的张先生就是超市[ChaoShi]里的厂商驻场员苟某的丈夫，而且从监控看来，这些过期火锅[HuoGuo]底料，正是苟某带着其去柜台挑选的。 内容来自dedecms
超市[ChaoShi]方面继续查看监控，发现就在张先生来超市[ChaoShi]前不久，苟某用手机向外拨打了一个电话。 织梦好，好织梦
这里面会不会隐藏着什么猫腻？超市[ChaoShi]负责人立刻找苟某了解情况。超市[ChaoShi]说，苟某后来在一份 “事情[ShiQing]经过”上签名，承认情况属实。 copyright dedecms
这张“事情[ShiQing]经过”上写得很清楚：4月20日晚上6点左右，苟某在柜台上加货时看到过期的火锅[HuoGuo]底料，于是打电话通知自己的丈夫张先生前来购买。 本文来自织梦
6点20分左右，苟某将丈夫和几个老乡带到柜台专门选购过期的火锅[HuoGuo]底料；8点多，又有几个苟某的老乡来到超市[ChaoShi]购买了一篮过期火锅[HuoGuo]底料。事情[ShiQing]发生时她一直都在现场。 内容来自dedecms
“这件事情[ShiQing]很清楚了，苟某故意将已经准备销毁的过期食品拿到柜台上销售，并通知自己的丈夫和老乡前来购买，目的就是为了向超市[ChaoShi]恶意索赔。”乐购超市[ChaoShi]的负责人说。 内容来自dedecms
但底料是怎么搬上销售柜台的，由于报废区没装监控，没有拍到。 dedecms.com
事发后苟某离开了超市[ChaoShi]，电话关机，超市[ChaoShi]方无法联系上她。 织梦内容管理系统
消费者：买到过期食品还被诬陷 本文来自织梦
而张先生的说法是，他在20日晚上确实接到过妻子的一个电话，但并没有提及火锅[HuoGuo]底料的事情[ShiQing]，也没有叫其前来购买。 内容来自dedecms
“我后来去超市[ChaoShi]购物完全是受朋友所托，并没有任何预谋，就是时间上有些巧合。”张先生说，妻子苟某确实带自己去柜台了，但具体挑选的事情[ShiQing]完全不知情，后面陆续有老乡来购买火锅[HuoGuo]底料的事情[ShiQing]他们两夫妻也完全不知情。 copyright dedecms
“所谓的‘事情[ShiQing]经过’都是保安写的，名字是他们逼着我妻子签的，否则就不让她领取工资，还要她承担那8000元的赔偿费用。”张先生对于“事情[ShiQing]经过”的真实性表示质疑。 dedecms.com
张先生说自己太冤枉了，买到过期食品不仅不能维护合法权益，还要被诬陷。他们只有两个要求，一个就是超市[ChaoShi]将其购买的30包过期火锅[HuoGuo]底料做退货处理，另一个就是结清妻子苟某的工资。 dedecms.com
“我们现在不能给他们做退货处理，因为这件事情[ShiQing]完全就是恶意索赔，说得严重些就是敲诈。”乐购超市[ChaoShi]的负责人态度坚决：“对于这样恶劣的行为，超市[ChaoShi]一定要通过法律途径解决。” dedecms.com
律师：有可能涉嫌敲诈勒索 内容来自dedecms
“如果超市[ChaoShi]方提供的情况属实，这就不是普通的消费纠纷，而是触犯法律了。” 织梦好，好织梦
绍兴市工商局的相关负责人告诉记者，目前事情[ShiQing]还在进一步的调查，暂时无法下结论。 copyright dedecms
浙江乾盛律师事务所的丁士聚律师分析认为，如果乐购超市[ChaoShi]方面出示的证据属实，那么基本可以判断该纠纷就是一出自编自导的“闹剧”，其行为和金额都已经涉嫌敲诈勒索，已经触犯了法律。 copyright dedecms
“但问题要彻底解决，还是得通过公安部门，对双方的证据进行调查取证，最终判定是谁在说谎，应该由谁来承担法律责任。”丁律师表示。 本文来自织梦
（编辑：SN026） |
