|
【本文导读】 4月18日，中国人民大学新闻学院责任教授陈力丹发表博客文章，首度就网友举报方舟子的妻子刘菊花硕士论文抄袭的问题正式表态：如果是抄袭，我应该承担失察的责任，并要求社科院研究生院通过一定的程序，撤销刘菊花的硕士学位。 在《法治周末》披露方舟子涉嫌抄袭的丑闻后，自顾不暇的"打假斗士"突然后院起火---他的妻子刘菊花被网友揭露存在严重的论文抄袭剽窃问题，刘菊花当年硕士论文答辩委员会主席陈力丹教授亦通过博客公开表态，如果抄袭事实存在，将通过一定程序撤销刘菊花的硕士学位。 [去搜狐教育微博看看]
>>>事件起因 方舟子妻子被曝硕士论文涉嫌抄袭
据中国之声《新闻纵横》报道，“论文抄袭”，学术界最忌讳的一个词语，昨天再次引发网络强震。导火索是一篇硕士学位论文，题目为《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》。文章写于2002年5月，学位授予单位是：中国社会科学院研究生院。作者：刘菊花。
法治周末：方舟子妻子论文涉嫌抄袭
刘菊花，媒体记者，但她同时也拥有一个更引人关注的头衔，那就是“打假斗士”方舟子的妻子。时间倒回到昨天上午，《法治周末》刊登署名文章《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》。在1万1千多字的内容里，详细讲述论文涉嫌抄袭的发现过程，并用超过三分之二的篇幅列举了论文与原文的对比摘要。
昨晚10点多，《新闻纵横》值班编辑拨通了《法治周末》执行总编郭国松的电话：
郭国松(微博)：这些比对中间我们发现他有两部分，一部分是有注释的。但是从初步的情况来看，这个注释显然是极其不规范。它有70多个注释，这是一个问题；第二个问题是整段话全盘复制别人的，这些东西都有明确的出处的，你怎么解释这个问题。
方舟子(微博)可以被别人提出这种指控，提出怀疑，提出质疑，那么我们作为新闻媒体，我们为什么不可以对你的行为提出质疑呢？我认为方舟子要做的事情就是面对这样的质疑，面向所有的过去被你质疑，被你批评的，被你揭露的那些所谓的涉嫌造假者一样，应当向公众做出解释，而不是谩骂和攻击。
郭国松所说的“谩骂和攻击”，是指昨天下午3点58分方舟子在博客上发表的一段话。这段文字指名道姓的点出“郭国松是公报私仇”。一个月前，《法治周末》曾经用两个整版刊登署名文章《方舟子涉嫌抄袭总调查》。这篇将近两万字的文章，特别列举出对三篇涉嫌抄袭文章的详细质疑，末尾还附有方舟子在几天前发到报社的《律师警告函》全文。
方舟子：郭国松在公报私仇 打击报复
昨天深夜，经过多次拨打电话，方舟子终于接受了《新闻纵横》的独家专访：
方舟子：郭国松就是在公报私仇，打击报复，因为他曾经被我揭露过报道假新闻，所以他在网上也反应很强烈，出了一篇文章来骂我。在肖传国出狱的那段时间他们策划了一个行动——方舟子抄袭总调查，这个是他无意中发电子邮件的时候错发到我的邮箱了，后面还连续又做了两期。抄袭，但是没有把我怎么样，因为他们对我抄袭的指控是很荒唐的，是故意混淆了科普文章和学术论文的不同。
我妻子当时写这个硕士论文的时候，还不是我的妻子，所以从整个脉络来看，他们连续出了三期抄袭，接下来就说我妻子本人也抄袭，所以纯粹就是针对我个人的，针对我家人的打击报复。
郭国松：新闻很客观 动机很简单
方舟子的质疑，郭国松断然否认。昨天下午6点57分，他在微博上写到：“方舟子直到今天下午才开始回应，虽然仍是死不认账，但明显底气不足。” 针对网友对他本人的质疑，郭国松也一再强调，“新闻很客观，动机很简单”：
郭国松：之前揭露方舟子涉嫌学术不端的行为的时候，我们并没有考虑要去对刘菊花的论文涉嫌抄袭的问题去提出质疑，这不在我们的计划之内。新闻媒体有合理怀疑的权利，方舟子所涉嫌的这些学术不端的行为并不是他个人的行为，已经涉及到公共利益。
所以在从这个意义上讲，我们对他的学术不端的行为嫌疑，我们有提出合理怀疑的权利。这是新闻报道，这不是一个鉴定结论。我们的动机基于公共利益，我的动机很简单很单纯，剩下的是否抄袭的问题，应当由中国社科院研究生院来最后最终做出判断，这是我们的基本的立场。
中国社会科学院未发表任何结论
在方舟子和郭国松的微博和博客中，都提到一个名叫亦明的人，他是华人学者，原名葛辛，目前定居美国。而中国人民大学新闻学院教授陈力丹，曾是9年前这篇论文的答辩委员会主席。4月18日，他曾经发表博客，希望亦明拿出具体证据，并在得到回复后提出过一些处理意见。但截止目前，中国社会科学院研究生院尚未发表任何结论。
而对于亦明，方舟子说，我并不认识他；郭国松说，我们只通过邮件联系。但截止目前，远在美国的亦明，并没有回复记者发去的邮件。对于方舟子的这个说法，他也还没做出任何回应：
方舟子：他们这些所谓的揭露，我都是根据一个笔名叫亦明，真名叫葛辛的一个材料。首先，这个人他是肖传国的支持者，写了100多万字，号称是揭露我、攻击我的文章。而且这个人以前因为造假被我揭露过，他曾经冒充美国大学的副教授回国来招摇撞骗，被我揭露过。
我看他针对我妻子论文对比的材料都是牵强附会的，我妻子的硕士论文里都已经做了注解了，她总共有70多个注释，亦明他也说有注解。但是他用了一个很奇怪的理由，他说有注解更是为了掩盖抄袭，所以就是在他看来不管你注没注反正你都是抄的，这个理由当然是很荒唐的。
当事人仍在出差 方舟子已提出起诉
在亦明发给《法治周末》的邮件中，他曾经提到，最早公开刘菊花涉嫌抄袭的，是同在美国工作的廖俊林博士。廖俊林在科学网的博客上，一半以上的文章都涉及学者、教授的论文抄袭事件。而这一次，被他评为是“史上最恶劣的剽窃”。他同时还在博客中附上亦明给陈力丹教授的回信全文。
而事件的最直接当事人刘菊花，目前仍在出差，没有接受过任何媒体的采访。但作为丈夫的方舟子，已经向朝阳法院提出了起诉：
方舟子：从保护我妻子的角度来说，我是不想让她在媒体上过分的曝光。现在让我觉得很愧疚的是，因为我的学术打假让她也变成了那些被我打击过的人的攻击目标。所以从我的角度，我是不希望她因为这个事情接受媒体的采访，即使是回应一下的话，对她也会造成伤害的。她该做什么还做什么，她继续做她自己的工作就好了。
我们已经在起诉《法制周末》，针对的是《法制周末》当时发表长篇的四个整版的报道，他诬陷我抄袭编造了一些谣言，我要起诉《法制周末》损害了我的名誉权。昨天朝阳区法院通知我说案子已经立了，可以立案了，我们已经去交费了，交诉讼费。
昨晚，记者也试图拨打方舟子律师彭剑的电话，但直到深夜，他一直关机。网络上，骂战还在继续。今天凌晨0点13分和0点28分，郭国松和方舟子先后互发微博，指责对方狡辩和造谣。一篇论文引发的争吵，一场因为牵扯公众人物而爆发的“战争”，至少在今天，仍在继续。 |
