无证据有隐情 “裁判[CaiPan]门”变味
打分系统有漏洞 多方角力话语权
随着时间的推移，体操[TiCao]“裁判[CaiPan]门”似乎正在变味。
“邵斌改分”事件很可能成为“无头公案”，因为本案的控诉者，也就是国际体联男子技术委员会主席、广州亚运会技术代表和裁判[CaiPan]长罗马尼亚人斯托伊卡的报告显示：赛会所使用的打分系统并没有记录原始得分。也就是说，他没有证据。而据斯托伊卡所言，正是基于此，他才被迫接受了改动分数，并且在多月后才向国际体联告发邵斌。
■ 本报记者 周婉琪
邵斌以为改分被默许
邵斌除了承认没有完成经高级裁判[CaiPan]组同意这一程序而改分这一事实外，他自己也有一个与控方大相径庭的版本：作为D1裁判[CaiPan]的他修改的其实是韩国选手的完成分，而且是改低了，同时还得到了D2裁判[CaiPan]，一位韩国裁判[CaiPan]的认同，对方也认为韩国选手得分偏高，干脆中韩选手并列冠军好了。此外，由于此后技术代表也签字认可了分数，他以为自己的改分已经被默许。
现在，斯托伊卡坚持认为邵斌的态度有问题，而邵斌却坚称自己问心无愧，只是为了保护运动员的利益，令比赛结果更公平公正，他有义务去改分。看似各执一词，结果只能等国际体联的进一步调查与听证，但有一点却是非常清晰的，邵斌在程序上是违反了国际体联的相关规定，即便按他的版本，他也是为了所谓的公正而违背了裁判[CaiPan]所应有的公正，因为他没有严格按章执法，本身就是违反了裁判[CaiPan]的职业操守。
借邵斌打击斯托伊卡
只是，现在的“裁判[CaiPan]门”似乎不这么简单了。
首先，跟此前的“年龄门”不同，这次中国[ZhongGuo]体操[TiCao]的腰杆挺得很硬，中国[ZhongGuo]体操[TiCao]队的领队、主教练先后力挺邵斌。而且，中国[ZhongGuo]体操[TiCao]多年来受到的委屈和打压找到了爆破点，看起来是要拼个鱼死网破，捅一捅体操[TiCao]裁判[CaiPan]这个“马蜂窝”了。连正在国外参加比赛的中国[ZhongGuo]体操[TiCao]运动员也敢发难，直斥有人看不得中国[ZhongGuo]体操[TiCao]强大，药检、改分等，都是冲着中国[ZhongGuo]队来的。
最有意思的是，这个当口上，也有知情人爆出，现在正值国际体操[TiCao]联合会换届改选的关键时刻，为何邵斌改分这一事件会在时隔多月突然被揭发，恰恰是因为有人对斯托伊卡有意见，希望借此事件将其拉下马，所以邵斌其实只是一杆枪，真正要打击的目标却是斯托伊卡，有人借这次事件揭露他没有完成好技术代表的工作，犯下了严重错误。
这样一来，“裁判[CaiPan]门”似乎一下子就跳出了中国[ZhongGuo]的范畴，矛头直指国际体联，直指体操[TiCao]项目的评分方法，甚至直指打分项目的“硬伤”了。
从邵斌改分事件看来，国际体联追求公平公正的改革依然是“路漫漫其修远兮”，D分(难度分)、E分(质量分)独立，独立裁判[CaiPan]团、参考裁判[CaiPan]团、录像技术分析系统……
体操[TiCao]打分系统依然存在着诸多漏洞，因为分数始终都是人打出来的，每个人对D分和E分的判断都可能不一样，没有足够的话语权，你的判断也完全有可能被推翻。所以，到了最后，裁判[CaiPan]也仅仅变成了“话语权”争夺的一个部分和一种体现。或许，这也是中国[ZhongGuo]体操[TiCao]这次的态度如此强硬的原因所在吧。
因此，“裁判[CaiPan]门”似乎已经“变味”了。
有评论认为，“与其问责当事裁判[CaiPan]，不如反思制度漏洞”，这在某种角度上当然是对的。不过，我们却不能被这种“变味”所麻痹，“裁判[CaiPan]门”其实有着“年龄门”的背景，也就是说，中国[ZhongGuo]体操[TiCao]的信誉度目前跌入谷底。正是基于此，中国[ZhongGuo]体操[TiCao]队的运动员才更深地感到那种“打压”，也是基于此，中国[ZhongGuo]体操[TiCao]才急于想去扭转这种局面，然而，这并不应该成为妨碍我们反省自身的理由。
怎样重塑中国[ZhongGuo]体操[TiCao]的国际形象，或者是中国[ZhongGuo]体操[TiCao]人的全新课题。
