|
官员总是雷打不动的改革“受益者”？ |
2009-07-06 |
|
凡称得上改革，一般都是所在领域的深刻革命。新的制度代替旧的制度，随着旧制度消亡的那一部份，就是利益调整和它自身的失去。
但是，统揽目前各方改革，虽然有得也有失，但是，人们发现了新大陆：“名利双收”的，总是政府官员和既得利益集团；而失去和需要付出的，往往总是平民百姓。
请看实例：公务车改革。用所谓节约对比糊弄舆论视线，以新的特权变现，更加固了等级森严，虽然取消了公车，一年数万元悬殊补贴，顷刻平添了私家车。底层干实事的公务人员，年仅几百元公务乘车补贴只能是入不敷出；
企业改制。普通职工被买断精简了，失去了养家糊口的岗位，国有财产“变姓”了，被原有领导所“奖励”控股，通过“资本运作”，一夜之间“改制”暴富成新型的“资本”企业家；
燃油改革。美其名曰：“与国际接轨”的燃油税改革，消费者只看到涂在鼻尖上免除车辆年审费小糖块。一旦几个燃油垄断集团与国际接轨，接涨不接落，半夜鸡叫式的轮番涨价，广大消费者叫苦不迭；
精简机构改革。实质上是机构简了而原有官员仍然繁着，依然享受着“铁工资”，不干事的闲职或者提前退岗，比精简之前还要过得舒坦。吉林精简了11厅局，厅、处级干部虽不再任领导职务，但保留处级待遇，工资不降，待遇不变，没有人因机构改革而“下岗”。（7月3日《新京报》）而随精简机构的普通公务人员，前途就显得渺茫了。 中华人民共和国图鉴社
改革的决策者与改革的受益者同体运作，是改革总是官员“名利双收”的症结所在。改革方案的设计，应体现公平、公正、公开原则。如属普惠型改革，官员与群众应收益相当；如属利弊并存型改革，官员应让利于群众；如属付出型改革，官员应比群众多加付出，尽量让群众减少损失。这样，体现了在既得利益面前，共产党人“先天之忧而忧，天下之乐而乐”的执政理念。
改革方案的决策，应在群众满意的基础上，让人民群众拥有最终决策权。人民代表大会是国家最高权力机构。凡是由政府施行的重大改革方案，应该事先公示于众，广泛听取社会各界反映，最终由人民代表大会拍板。自说自画、暗箱操作或者由少数人说了算的改革方案，有必要中止、复议，改革进程必要的、稳妥地慢一拍，比暗箱操作的快一拍要好得多。
|
|
|
| |
|
|
