|
高考是对考生知识结构和学习能力的一种鉴定，但偏执到对一分或几分差别的追捧和“热炒”高考状元的话，确实会引导一些优秀学生和中学钻牛角尖，影响了学生学习能力的培养
一年一度的高考又到了张榜录取的时候，高考成绩、高考状元又一次成为社会热议的话题，一些地方甚至出现“热炒”高考状元的现象。这种“热炒”扭曲了高考的社会功能和社会意义，不利于教育改革的正确开展和深入。
高考越来越成为整个社会和家庭最为关注的大事，因为高考承担了两大社会功能：为社会选拔人才和体现社会的机会公平，这关系到国家和千百万家庭的根本利益。我们理应从这两个方面来关注高考的改革，监督高考的公平，揭示高考存在的问题，完善高考制度的内容和形式。
近年来，对高考这种形式有些非议，诸如，“高考是应试教育，不利于人才的培养。”“高考是一考定终身，不利于人才的选拔。”等等。
这些非议似是而非，因为高考是对考生理应掌握的知识结构、学习和理解能力的一种检验，这种检验对判断考生能否顺利完成高等教育是一个重要的标准。建国以来通过高考进入高校和“文革”期间通过推荐选拔进入高校的成才状况的比较就是一个佐证。这说明，目前的高考形式对人才的鉴别和培养来说是合理和适当的。应试是一种竞争能力，是人才素质的重要构成部分，把应试能力和素质对立起来是荒谬的，社会上哪一种工作没有竞争，对待竞争就是一种应试。如何在竞争中成为赢家，就是检验竞争能力的大小强弱。
应当承认，高考对考生的前途确有重大影响，也确实会使一些偏才不能进入高校深造，但这不能成为以“应试教育”的名义来否定高考这一选拔人才方式的合理和有效。因为现代社会发展的多元化，为学生成才铺设了多元、广阔的平台。如果你多次高考都落榜，说明你应该尝试另外的成才道路。其二，一些偏才的成功案例，对社会择优选才来说没有普遍性。其三，任何一种社会制度的设置都不可避免存在缺陷，我们考查其合理性就是衡量其利弊得失的多少。现行的高考制度从人才选拔和培养的角度来说，明显的是利远大于弊。
既然如此，为什么又说“热炒”高考状元不利于高考对人才的选拔和培养呢？
其一，高考是对考生知识结构和学习能力的一种鉴定，但偏执到对一分或几分差别的追捧和“热炒”高考状元的话，确实会引导一些优秀学生和中学钻牛角尖，影响了学生学习能力的培养，习惯于教师保姆式的教育，很难适应大学自主、研究式的教学氛围，成为分数的奴隶，缺乏创造力而丧失成为顶级人才的成才机会。一些对高考状元的跟踪调查说明了这点。
其二，“热炒”高考状元对广大中学、考生和社会来说，不仅没有激励和示范作用，相反会产生逆反效应，进而会否定高分考生群体对人才鉴定和选拔的标杆作用，从而进一步会怀疑高考选拔人才机制的合理性。因为从成才机制的统计角度看，高分考生群体的成才概率要远大于所谓的“高考状元”。
其三，“热炒”高考状元会异化教育改革的核心理念和原则：机会公平。大学，特别是国家的重点大学是国家稀缺的优质资源，它们具有的一个重要的社会功能是：为社会各阶层成员提供一个机会公平的平台。一般说来，各地的高考状元都是城市里的孩子，他们由于地域和家庭的优势，获得了更多、更好的中小学的基础教育。广大农村的孩子们在相对艰难的环境和条件下，虽然很难成为高考状元，但是他们取得的高分，其意义远大于高考状元。他们的学习能力和意志也是今后取得更大成就的宝贵财富。
1977年恢复高考，考试面前人人平等，使知识改变命运有了一个现实的机会平台。“学好数理化，走遍天下都不怕”取代了“学好数理化，不如有个好爸爸”的社会观念，成为社会的共识。考试面前人人平等只是教育公平的起码标准。教育公平是社会机会公平实现的最大平台，教育公平的有效实施，不仅能极大地激发社会的学习热情和创造动力，而且能加强广大社会成员对社会公平的认同和对社会公权的凝聚力。
高考是国家的抡材大典，是社会关注度最大的国家制度之一，千万不要因“热炒”高考状元而让高考成为“娱乐”的话题。
（作者系上海交通大学人文学院教授 邢兆良）
拒录“造假状元”无关高考公平
律师：弃录重庆造假状元何川洋涉嫌违法
北京文科状元被香港中文大学录取 中华人民共和国图鉴社
|
