|
本报讯 (记者陈博 王贵彬)因不满同行抢客户[KeHu]，曾参过军、当过警察的货运公司[GongSi]老板梅某伙同战友，自制“燃烧[RanShao]弹”欲烧毁同行货物。 昨日，梅某和战友金某，因涉嫌放火罪，在丰台法院受审。庭上，梅某表示“一时冲动，得不偿失”。 结怨：同行“抢了”老客户[KeHu]业务 41岁的梅某曾当过兵，退伍后在公安系统工作，2005年离职后，在丰台区大红门开了一家货运公司[GongSi]。 昨天，庭审时，梅某称，去年2月份，自己原来的一个固定客户[KeHu]换了经理，业务就给了自己的邻居、同行好运[HaoYun]达公司[GongSi]，自己心里很窝火。“好运[HaoYun]达的老板安某和我弟弟关系非常好，俩人吃喝玩都在一起……安某抢了我生意，我很火。”梅某称。 但是，安某曾对警方称，自己和原来梅某客户[KeHu]的新经理是朋友，业务是对方给的，不是抢的。 预谋：放火烧货教训同行 梅某的战友金某称，去年9月9日，他来到北京。梅某讲了好运[HaoYun]达抢客户[KeHu]的事，表示想教训一下对方。俩人当晚便想到放把火，烧毁对方的货物作为报复，决定制作一个延时自燃装置[ZhuangZhi]。 于是，他们搞来了电池、火柴、汽油，制作了有电路的自燃装置[ZhuangZhi]，外面包上棉被和电热毯后，装入了纸箱和编织袋。 作案：托运“燃烧[RanShao]弹”货物 据案卷显示，去年9月12日上午10时，梅某和金某来到好运[HaoYun]达公司[GongSi]的收货点。金某提着装有自燃装置[ZhuangZhi]的编织袋，对好运[HaoYun]达的业务员称，要快递服装到外地，对方收下了货。 好运[HaoYun]达负责人安某作证称，事发当晚11时，工人在仓库卸货闻到汽油味，随后发现了一个可疑包裹，打开一看疑似危险品，并报警。 梅某、金某很快被控制。 受审：受害者为被告求情 法庭上，检方指控，梅某和金某为报复好运[HaoYun]达公司[GongSi]，将伪装成货物的自制延时燃烧[RanShao]装置[ZhuangZhi]送到该公司[GongSi]托运，欲在运输途中烧毁该公司[GongSi]的货物，涉嫌放火罪。 梅某和金某自愿认罪。梅某称，报复决定是酒后冲动做出的，“做生意就存在竞争，我的做法太过激了，得不偿失”。 据了解，安某曾给法院递交谅解书为梅某求情，称两家关系一直很融洽，愿意原谅梅某，希望法院轻判。 本案未当庭宣判。 ■ 焦点 “燃烧[RanShao]弹”是否实际起火？ 据了解，案发后，警方调查发现，“燃烧[RanShao]弹”内有一个装有汽油的矿泉水瓶，还有棉被的燃烧[RanShao]残留物。经鉴定，棉被的燃烧[RanShao]残留物中检出汽油残留物成分。 昨天庭审时，公诉人认为，从目前证据看，“燃烧[RanShao]弹”已经缓慢“生效”，并收到了实际燃烧[RanShao]的效果，二被告人的行为属于犯罪既遂。 被告人金某称，当时，在制作完自燃装置[ZhuangZhi]后，曾做过实验。在将自燃装置[ZhuangZhi]用棉被和电热毯包好后，把做实验烧过的火柴和废纸也一股脑塞进了纸箱和编织袋。托运包裹时，看到好运[HaoYun]达公司[GongSi]附近还有很多物流公司[GongSi]，担心起火后果严重，曾趁业务员不注意拔掉了“燃烧[RanShao]弹”的引线。 梅某和金某的辩护律师也认为，自燃装置[ZhuangZhi]能否引燃尚存疑点，包裹内的燃烧[RanShao]残留物应是金某扔的实验垃圾。金某供述交货时及时拔掉了导线，且可燃货物被及时发现，未造成经济损失。因此，俩人的行为应属于犯罪未遂，金某还有犯罪中止情节，希望法院轻判。 ■ 探访 部分物流公司[GongSi]收货不查验 昨日，听说记者有包裹想邮寄，但不希望开箱查验，顺丰、圆通等多家快递公司[GongSi]均明确表示拒收，称需要经过安检，此举既方便确定货品价格，还要防止寄递违禁物品。但也有两家小物流公司[GongSi]称，如发货人不担心货品损坏，只要不是违禁品，公司[GongSi]可以不查验。 一家大型快递公司[GongSi]的负责人称，公安部、商务部等6部委2009年曾联合下发通知要求，物流运输企业、货运站(场)、客运站、国际货代企业和邮政企业、各类快递企业，要严格执行收货验视等安全管理制度，杜绝寄递各类违禁物品、危险物品。“有些小公司[GongSi]安全意识不够，也因客户[KeHu]少，担心查验惹了客户[KeHu]，所以执行验货规定较差。”该负责人称。
|
