|
《法制周报》记者 曹晓波 2010年3月24日，医生梁革文给湖南省涟源市人民法院[FaYuan]送上了一面“不作为奖”的锦旗。 织梦内容管理系统 这一幕被当地一家媒体记者抓拍到，随后有报道称，两名门卫收下锦旗后，答应会转交给他们的院长。梁医生用这种特别的形式表达自己的权利诉求后，引发了舆论的广泛争议。 织梦好，好织梦 3月31日，《法制周报》记者对原告梁革文、开发商娄底市佳苑房地产开发公司[GongSi]、主审法官杨建辉进行了采访，以揭开“不作为”背后的真相。 织梦内容管理系统 涟源市法院[FaYuan]相关负责人认为，法院[FaYuan]在处理本案过程中不存在不作为的问题。 copyright dedecms 原告：因房屋质量问题损失十多万 内容来自dedecms 根据涟源市人民法院[FaYuan]提供的材料显示，2006年10月，娄底市佳苑房地产开发公司[GongSi]在开发“涟水名城”商品房项目时，涟源市出台了一项优惠政策，规定公务员购买该楼盘房屋可以享受单位补贴。 内容来自dedecms 涟源市建设局职工肖常青[ChangQing]，即梁革文的妹夫，以其公务员身份在涟水名城申请了购房指标。此后，肖常青[ChangQing]变卦不想买房了，而梁革文想享受这一购房优惠政策，于是，肖常青[ChangQing]与佳苑公司[GongSi]签订购房合同，购买了涟水名城9栋303房及9栋的3号车库。梁革文以肖的名义向佳苑房地产开发公司[GongSi]支付了大部分购房款。 织梦内容管理系统 2008年4月，梁革文在装修过程中认为303房的地板、天花板有质量问题，墙面有渗水水纹，导致家具出现霉变现象，要求开发商退房，双方进行多次协商未果。 本文来自织梦 2009年8月11日，梁革文向涟源市法院[FaYuan]提起诉讼[SuSong]，请求法院[FaYuan]判令将房屋及车库退还给佳苑房地产开发公司[GongSi]，由该公司[GongSi]退还其购房款共计14.8166万元，并赔偿其装修、购房款利息等损失28万元，同时承担诉讼[SuSong]费。 本文来自织梦 “没想到2010年7月27日，经过开庭审理，涟源市人民法院[FaYuan]却以我不具备原告主体资格为由而驳回了我的起诉。此后，我又上诉至娄底市中级人民法院[FaYuan]，中级人民法院[FaYuan]在2010年11月22日作出民事裁定，认为我起诉状中提出了明确的被告与具体诉讼[SuSong]请求及事实和理由，且作为实际买受人，与本案有直接利害关系，原审法院[FaYuan]以其无原告主体资格为由裁定驳回起诉不当，撤销了涟源法院[FaYuan]的裁定，指令由涟源市法院[FaYuan]继续审理。”梁革文说。 copyright dedecms 2011年2月21日，娄底市中院通知梁革文前往娄底市娄星区法院[FaYuan]办理立案手续。他向记者坦承，自己上班根本没有太多时间，而且购买房子以及打官司欠了不少钱，如果在娄星区法院[FaYuan]进行诉讼[SuSong]将增加他的诉讼[SuSong]成本。 内容来自dedecms 法官：合同不应触及实际买受人 织梦内容管理系统 娄底市佳苑房地产开发公司[GongSi]“涟水名城”法定代表人肖达芹告诉《法制周报》记者，肖常青[ChangQing]在2006年10月18日与该公司[GongSi]签订了商品买卖合同，随后在房产局进行了预登记，之所以房产证没有办下来是因为购房款未交清。 织梦内容管理系统 肖达芹表示该公司[GongSi]只认可肖常青[ChangQing]为权利义务的相对人。 梁革文承认其与妹夫肖常青[ChangQing]之间并没有书面的房屋买卖合同。 织梦内容管理系统 此案的主审法官，涟源法院[FaYuan]民一庭庭长杨建辉在接受《法制周报》记者采访时，首先表达了对上级法院[FaYuan]裁决的尊重，“合同的权利义务是针对合同的主体而设立的，不应该触及所谓实际买受人。” 织梦内容管理系统 “一是作为不动产的物权登记部门如何登记，是尊重合同备案登记乃至预登记，以肖常青[ChangQing]为房屋所有人，还是尊重人民法院[FaYuan]的生效判决，以实际买受人梁革文为房屋所有人？这是两难的命题。二是现在众多商品房的囤积者如果想将手中房屋出手，完全可以通过廉价的诉讼[SuSong]途径达到规避繁琐的交易程序及高昂的交易税、营业税、印花税等税费。”一位法学专家评点此案时说。 本文来自织梦 最后，涟源法院[FaYuan]审委会研究后，承办人向梁革文提出建议，先撤诉，法院[FaYuan]退回全部诉讼[SuSong]费，由梁动员肖常青[ChangQing]起诉，梁作为第三人参加诉讼[SuSong]，但梁不同意；承办人又向梁释明：如果梁革文变更诉讼[SuSong]请求，则可作为产品质量损害赔偿纠纷继续审理，但梁仍然不同意。 织梦好，好织梦 梁革文告诉《法制周报》记者，其妹夫并不愿介入诉讼[SuSong]之中。原审法院[FaYuan]因曾经裁定驳回原告梁革文的起诉，为避免不必要的猜疑，才主动向上级法院[FaYuan]请求指令移交其他法院[FaYuan]审理。 本文来自织梦 涟源市人民法院[FaYuan]研究室主任李勍认为，法院[FaYuan]在处理本案过程中不存在不作为的问题。 dedecms.com “至于上下级裁定不一致，我觉得是认识和判断的不一致，是正常的司法内部监督行为。”李勍说。(本报博客地址：http://blog.sina.com.cn/fazhizhoubao) 织梦好，好织梦 来源：湖南广播电视台-《法制周报》 本文来自织梦 （编辑：SN014）
|
