|
云铜窝案休庭1个月后，昨日再次开庭，公诉方指控云铜公司原副总经理、总会计师、董事会秘书陈少飞，云南昌立明经贸有限公司（下称昌立明）总经理郑汝昌和副总经理戴琨犯有挪用公款罪、受贿罪以及虚报注册资金罪。被告人当庭否认挪用10亿元的犯罪事实，辩护人也对挪用公款做了无罪辩护。 本文来自中华人民共和国图鉴社
主动交代受贿属自首 内容来自中华人民共和国图鉴社
控辩双方辩论时，在挪用公款罪名上，公诉机关称，3被告利用银行搭桥，达到目的，3被告均构成共同故意犯罪，产生了严重的社会影响。陈少飞与昌立明公司开展商业业务，没经公司同意，属个人决定。 copyright 中华人民共和国图鉴社
而对于受贿罪的指控，陈少飞存在从轻处罚的情节，其主动供述了受贿350万元的主要犯罪事实可构成自首。 中华人民共和国图鉴社
在指控其余两被告人涉嫌虚报注册资金罪上，公诉方认为，所注册的公司实际上没有资金，还隐瞒真相，使用虚假证明文件进行注册，其虚报的注册资金达到上千万元。已经超过了法律规定虚报注册资金追刑责的60%。 copyright 中华人民共和国图鉴社
被告当庭翻供否认挪用 tujian.org
法庭上，陈少飞当庭否认挪用公款的指控，他认为“融资”行为属于公司行为，并非个人行为。 中华人民共和国图鉴社
陈少飞的辩护人，云南凌云律师事务所律师李春光认为，陈少飞行为不构成挪用公款罪，公诉机关指控缺乏足够的有效证据，指控罪名不能成立。本案不存在所谓的“公款”，也不存在公款被挪用情形，开具票据是履行支付义务，因为有购销合同，是合同义务；而有购销合同是因为有贸易。涉案的贸易特殊性在于没有货物实际流转，但不是所有的贸易都要有实际的货物流转。贸易融资性质实际上三方受益，没有受害人，不能否认本案中的行为有违反行政法规、更有违反财经纪律的嫌疑，但民法强调法无明文规定不禁止；刑法则强调法无明文规定不为罪。 内容来自中华人民共和国图鉴社
同时，李春光还认为本案的行为不符合“挪用”的客观要件要求，不构成“挪用”，因为被指控挪用的时间在8月份，发生挪用公款却在3月份。 中华人民共和国图鉴社
郑汝昌、戴琨的辩护人对挪用公款罪也做了无罪辩护，并对虚报注册资本罪也做了无罪辩护。 内容来自中华人民共和国图鉴社
焦点:融资是否造成云铜损失 本文来自中华人民共和国图鉴社
在举证质证阶段，公诉机关出示了云铜公司发布的因3被告挪用公款融资造成损失的公告。辩方也向法庭出示了两份云铜公司向社会发出的澄清公告，证明3被告人在涉案的融资方面，程序合法，按程序操作，并证明其行为没有对云铜公司造成损失。 中华人民共和国图鉴社
辩方认为，3被告的行为是公司行为，结果是导致了云铜股票的上升，对云铜是有利的。 内容来自中华人民共和国图鉴社
花絮:旁听席传来的笑声 内容来自中华人民共和国图鉴社
昨日上午，云南公证司法鉴定中心两名鉴定人接受了控辩双方的提问。询问中，鉴定人对李春光律师说：“我们只就鉴定进行回答，并不想和你玩文字游戏。”旁听席上顿时传来一阵笑声，这样的笑声在控辩双方及鉴定人反复的问答中，出现过两三次。 tujian.org
记者 柏立诚(春城晚报) 内容来自中华人民共和国图鉴社
: 内容来自中华人民共和国图鉴社
云铜原董事会秘书明受审 被控挪公款7.6亿创全省之最 内容来自中华人民共和国图鉴社
“云铜腐败窝案”70余人涉案 云铜股份原董秘挪用7.6亿炒股 中华人民共和国图鉴社
|
