|
龙芯CPU与中国IC产业策略 |
2009-05-05 |
|
2002年9月28日中国科学院新闻发言人在中科院计算所迎十六大创新成就展上隆重宣布，在中科院知识创新工程和国家863计划支持下，计算所研制成功龙芯一号通用处理器，已通过产品测试与专家鉴定，可投入商品化生产。一石激起千层浪，社会各界对这一重大成果盼望已久，反映热烈。在龙芯一号CPU研制过程中，我们面临一系列的技术决策。技术路线正确与否不仅影响科研的进度，而且将决定龙芯CPU未来的命运。我国科技界与产业界至今对如何快速而健康地发展我国IC产业，特别是对如何发展CPU产业还没有达成共识。本文以研制龙芯CPU的策略考虑为基础，对发展我国的集成电路设计产业提出一些观点与看法，请教于全国同行，旨在抛砖引玉，希望对决策层尽快做出科学决策有所裨益。
一、跨越与跟踪
我国底子薄、基础差，发展高技术应当以模仿跟踪为主还是争取跨越式发展，已经争论了很多年，科技部制定十五863战略时提出要实现从以跟踪为主到跨越发展的转变，指导思想已经明确。但对于比国外落后十多年的CPU技术，我们有没有后发优势，能不能实现跨越式发展，许多人似乎又有点忧郁，有点信心不足。在网上经常可看到这样的议论：国外芯片公司有成千上万的设计高手，每年投入数十亿美元研究开发经费，中国才投入几千万元人民币，就想做先进的CPU，只能看成是小孩子玩家家。于是就有人建议：中国只能先从芯片封装入手，建几条芯片加工生产线，先做一些美国甚至台湾IC企业现在不想做了的事，等挣到一些钱，跟洋人学到一些本事再考虑先进的芯片设计。这可能是西方某些人心目中的全球经济一体化下的世界分工。
我们必须承认，跨越发展需要一定的条件，包括技术与经验的积累。因此我们应积极吸引外资(包括台资)在中国境内建立芯片加工厂、封装厂、测试厂、半导体设备厂和有关化工原料厂，尽快在国内形成完整的IC产业链。未来3-5年内中国有望成为世界IC产业的重要加工基地，这是我国新的产业增长点，应大力支持发展。
但是，IC加工业是资金高度密集的产业，一条0.18微米生产线，一般要投资15亿美元以上，国外对先进IC加工设备出口中国仍有许多限制，因此：我国在芯片加工方面实现跨越式发展难度相当大。相对而言，芯片设计是智力高度密集型产业，虽然IC设计产业的收入目前只占整个IC产业10%左右，但营业额增长率高于制造业3倍以上。台湾IC设计业98年99年的投资回报率分别为21.6%和39%，比IC制造业的回报率(4.%和12.6%)高几倍。
据麦卡锡公司预测，中国国内IC设计业2010年的收入可达100亿美元。中国目前有200多家IC设计企业，真正高水平的设计人才可能不到1000人，但是我国有专业基础从事芯片前端设计的人力资源丰富，许多研究所和大学都有不少从事系统和硬件设计的人才。芯片设计的知识产权和专利很多都体现在系统级设计上，尤其是当进入片上系统(SoC)设计时，系统级的创新更加重要。芯片物理设计方面的人才我国非常缺乏，而高水平的物理设计又特别需要经验，这方面人才的培养与引进需要一个过程。但龙芯一号CPU物理设计的成功表明有系统级设计经验的人转入物理设计并不是一件高不可攀的事，入门并不难，只要有一股钻劲，经过几年的积累，我国一定会出现一批物理设计的高手。当然物理设计本身是一门高深的技术，微电子专业的人才是物理设计的主力。因此，我们认为，中国实现IC产业跨越发展的主要希望在芯片设计上。
在分析了计算所系统设计方面的技术储备与优势后，我们在龙芯一号设计开始时，提出了“高起点，一步到位”的要求。所谓高起点是指尽可能采用先进的制造工艺，我们第一次设计和流片生产CPU就跳过了0.35、0.25微米工艺，选用了目前代加工厂主流的0.18微米工艺。做出这种决策不是盲目地碰运气，而是通过与硅谷许多有经验的工程师深入调研分析流片成功的可能性后做出的，从某种意义上讲，这也是利用了“后发优势”，可以“借树开花”。所谓“一步到位”当然不是指第一次设计就做出性能超过P4的CPU，而是针对当时国内有些单位在启动研制386、486的形势，要求我们在微体系结构上创新，用国际先进水平的体系结构实现64位浮点运算，尽可能实现技术上的跨越式进步，而不是从模仿80年代技术开始一步一步爬行，并且一开始就强调正向自主设计，不采取解剖别人芯片反向设计的路线。“一步到位”的另一层意思是不做供鉴定用的实验室样片，而是要确保万无一失，经得起产品检验，做成可批量生产的芯片。经过一年多努力，龙芯一号达到了预期目的。
对CPU设计而言，龙芯一号仅仅是我们迈出的第一步，使计算所初步形成了一支敢于也善于啃硬骨头的队伍。我们清醒地认识到，我们现在的CPU设计水平与国际先进水平还有很大差距，我们在CPU领域是刚入门的新兵，而C
|
|
|
| |
|
|
