|
北京市主要8条地铁线日客流量将突破400万人次，上下班高峰时段人流拥挤。为此，北京市政协委员、北京建筑设计院副院长陈杰建议，在上下班高峰时段提高地铁票价当“价格杠杆”。北京市发改委表示，将认真研究采纳此建议。
提高上下班高峰时段地铁票价以分流乘客，此谓“通过价格杠杆引导市民出行”。价格杠杆原本是个好东西，但现在人们一听到这个词就有点害怕，因为价格杠杆几乎被异化为涨价的代名词，如同听证会就相当于“听涨会”。
价格杠杆意在寻求平衡，它至少有两种方法，一是做“加法”，一是做“减法”。提高高峰时段的地铁票价可以分流乘客，而在保持高峰时段票价不变的情况下，降低非高峰时段地铁票价同样可以分流乘客。遗憾的是，作为政协委员的陈杰副院长只是选择了前者，而有意无意地忽视了后者，只想到涨价而没想到降价，只考虑做“加法”而没考虑做“减法”。当然，正因如此，北京市发改委才愿意“认真研究采纳”，如果陈委员提出的是降价建议，能否被重视和采纳恐怕就难说了。
价格杠杆（税收杠杆在本质上也是一种价格杠杆）只做“加法”不做“减法”，几乎成了一种普遍现象。随手就可举出很多例子。比如，很多地方都在实行或计划实行阶梯水价，无一例外的，都是规定每户每月用水超过多少吨便要涨价，而没有规定每户每月用水低于多少吨便可以降价，这样一来，阶梯水价实则是一种变相涨价，人们不禁要问：多用水涨价可以促进节约用水，少用水降价难道不能促进节约用水吗？再比如实行阶梯电价，用电高峰时段涨价可以“削峰填谷”，用电低峰时段降价同样可以“削峰填谷”，但电价杠杆从来只选择前者而不选择后者。还比如，有关方面拟大幅提高车船税，以“抑大扬小”、节能减排，实际上，降低小排量车的车船税同样可以达到鼓励人们购买小排车进而达到节能减排的目的，有关方面为何只想到增税而没想到减税呢？
但凡实行价格杠杆，总会有看上去很正当的理由，促进节约啦，减排降耗啦，保护环境啦，但是，只涨价不降价、只做“加法”不做“减法”的价格杠杆，其结果只会让政府增加税费收入、让民众多掏腰包，于是我们有理由怀疑如此片面地运用价格杠杆，其真正目的究竟是什么，是不是旨在“调节”政府与民众的收入，是不是旨在“与民争利”，而促进节约、减排降耗、保护环境等等只是一个个幌子。换言之，是不是因为一些政府部门存在“与民争利”的恶习，所以我们的价格标杆总是只做“加法”而不做“减法”。
|
