|
从2004年底被广大民众普遍关注的北京故宫、八达岭长城、天坛、颐和园等6大世界遗产景点门票的涨价风波开始，民意的普遍反对和质疑，可谓都不能动摇各地旅游景点涨价的决心，这无疑暴露出国家对景点涨价审批的制度性缺陷：
首先，是听证事项亟待明确。
听证原本是政府进行价格等管理、行政决策机制的一种创新，是行政决策科学化、民主化的体现。我国《行政许可法》虽然规定，对关系到广大群众切身利益的公用商品价格等涉及公共利益的重大行政许可事项要进行听证。但可惜的是，没有明确具体需要听证的事项。比如对于旅游景点门票的涨价审批，由于没有明确必须听证，所以是否公开地听取民众的意见，就完全由各级物价管理部门掌握了。因此，国家应当尽快制定听证法规，明确必须听证的事项、听证程序、听证代表的推选办法、听证的组织部门、听证意见的采纳等,使涉及广大消费者切身利益的主张在听证过程得到应有的体现和尊重。
其次，是物价审批和听证应当实行等级制。比如对于在当地著名旅游景点的价格调整,如果是由当地物价管理部门审批，就难保证公正性了，至少应当是上级管理部门审批。如国家级的旅游景点，至少是省级物价部门审批的，世界级的旅游景点则应当由国家物价管理部门审批。
最后,审批和听证亟待法律专家介入。许多景点的门票中捆绑销售的现象非常普遍，游客区参观一个景点却要买好几个景点联成的套票，而如有单独门票的，也接近联票价格了。这种做法明显是违反了《消费者权益保障法》等法律法规的,使游客失去了选择权，但都可以轻易地获得当地物价部门的批文，可以我行我素地实行自己的霸王规定。.笔者认为,国家应当建立行政审批和听证事项法律专家合法审查制度,对于违法和侵害消费者合法利益的申请事项,在第一阶段就退回。避免一些地球人一看都知道是违法和侵害民众利益的事项,也进入听证等程序,等民众呼声漫天后才取消,甚至还可以冠冕堂皇地给得到审批后,“合法”地实施。
|
