■ 酒精浓度是惟一认定标准 期待更明确司法解释
据悉，“情节显著轻微危害不大不是犯罪”是每个罪名共用的原则，也就是法律要体现宽严相济。若最高法希望体现宽严相济的原则，把“情节显著轻微危害不大的”醉驾行为，排除在“危险驾驶罪”之外，就必须公布司法解释，对“醉驾”做出限制性解释：醉驾不仅要达到现行的血液酒精浓度标准，还应强调醉驾有诸如“威胁道路安全”的表现，厘清“醉驾”中普通违法与刑事犯罪的区别。
有媒体记者分析，如果“显著轻微”醉驾者能够取保候审，又不入刑定罪的话，极端情况下可能会出现一种奇怪的现象，就是醉驾者既未被判处拘役，也不会被行政拘留，从拘与不拘的角度来说，这样的处罚比5月1日前还轻。对比，高晓松和北京“醉驾被刑拘”第一人李俊杰, 从检察机关公诉的信息来看，李俊杰虽然醉酒驾车，但却是在民警设卡检查时被查获的，既没有撞人也没有撞车，血液内酒精含量为159.6mg/100ml。而高晓松不仅酒精含量高达243.04mg/100ml，还致4车追尾、3人受伤。因此，在高院下达指导意见之后，两起案件判决结果的司法裁量更加受人关注。
无论如何，现在应该尽快量化并明确醉驾入刑的判定标准。最高法应颁布有指导性的案例，对危险驾驶罪的定罪、量刑有一个客观、准确、可操作的标准，以达到严惩醉驾的目的。否则，醉酒入刑在稀释下，就会变成纸老虎，而“酒后驾车”现象很可能再度泛滥。
