据中国之声《新闻晚高峰》报道，北京开始实施小客车数量调控政策以来，车辆牌照成了稀缺资源，参与摇号又屡摇不中，而又非常想买车的人是越来越多。有人精心研究了调控细则，打起了法院的主意，而法官明确指出，利用诉讼规避车辆限购摇号政策，进行虚假诉讼，是违法的。
北京海淀法院近期开庭审理了毛先生诉利先生，要求还借款5万元的案件，首先令法官汤民华感到蹊跷的是，被告利先生接到传票后，马上承认借款事实，但提出无钱偿还，有一辆桑塔纳汽车可以抵债。于是法官又联系原告毛先生。
法官汤民华：把这个方案我打电话告诉毛先生以后，他当时一听想都没想马上就说，“行行行，我觉得这样挺好的，太好了。”当时我们就觉得挺蹊跷，双方调解意愿非常高，调解非常积极，就相关的借款细节分别询问了双方，结果发现双方述说是不一致。于是在法官的进一步缜密询问之下，原告和被告露出了马脚，均承认是虚构了借款关系，想通过法院的生效法律文书达到车辆过户的目的。
为什么毛先生和利先生想到了这样的方法，汤法官分析这是钻了法律空子。
汤民华：《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》第二十二条规定“因法院判决、裁定及个人因婚姻、继承发生财产转移的已注册登记的小客车不适用本细则，有关机关依法办理相关手续”。当事人就利用这条来走诉讼，达到车辆过户的目的，这是一方面的原因。第二方面的原因就是，“新政”实施后每次摇号的比例就越来越低了，就出现了一号难求，有钱也买不到车的局面，有些人想买车苦于无号，想通过提起虚假诉讼，达到车辆过户的目的。
北京海淀法院已经遇到了多起这样的诉讼，除了像毛先生和利先生这样假借借款合同诉讼的名义，提出以车抵债的情况，还有两种恶意诉讼手段被法官识破。
汤民华：原被告双方签署车辆买卖合同，原告以买卖合同案由起诉，要求被告履行车辆交付义务，并协助办理车辆过户手续；原被告双方签署借款合同，合同中明确约定以车辆作为债务担保，被告未依约还款，原告以借款合同案由起诉，直接要求以车辆抵偿金钱债务。
为了达到车辆过户的目的，当事人是想了各种手段，这样的伎俩又是如何被法官识破的呢？虚构案件，恶意诉讼要承担什么样的法律后果呢？
目前，法官因为在审判实践中遇到了这样的案件，所以对涉及到车辆过户的案件审理格外缜密，伪造证据、对立情绪低、目的性明确等特点都逃不过法官的眼睛。
汤民华：在庭审中，双方对立情绪较低，调解意向非常高，非常配合法官工作。并明确告知法官想通过车辆清偿债务的调解意向，希望在裁判文书中注明办理车辆过户的相关事宜。第三个特征就是双方提交证据非常完备，对对方证据认可度非常高，有这些可疑之处。
为保护合法权益、打击非法套利，法院要求法官需将恶意诉讼从正常的案件中甄别出来，仔细询问当事人事实经过，深究细节。制作裁判文书时，审慎落笔，在借款合同纠纷中应当明确债务，判定以金钱作为偿还方式。法院还向当事人送达风险告知书，明确载明此类恶意诉讼将产生的不利法律后果。
汤民华：因为虚假诉讼，是严重影响了司法的公正的，本来司法资源是稀缺资源，虚假诉讼就造成了资源的浪费，而且他们也要承担相应的法律责任，如果当事人经过法院释明，还坚持提，根据民事诉讼费一百零四条规定，情节严重的，法院可以对个人苛处一万以下罚金，对单位苛处一万以上三十万以下罚金。情节特别严重拘留都是可以的。
诉讼是一种非常严肃，想利用法院、规避法律规定，通过虚假诉讼的方式骗得法律文书，达到目的是行不通的，为了早点获得车牌号，铤而走险违法实在不值得。(记者孙莹)
