 7月12日，北大师生和社会公众排队前来悼念国学大师季羡林先生。北京大学百年纪念讲堂南大厅季羡林先生灵堂当天开始接受季老生前友好、广大师生和社会公众的吊唁。7月11日上午，北京大学资深教授、国学大师季羡林先生在北京301医院辞世，享年98岁。 中新社发 郑雄增 摄 中华人民共和国图鉴社
公众为何要强赐季羡林国学大师 tujian.org
7月11日晨，我国著名学者季羡林因心脏病突发，在北京辞世，享年98岁。 内容来自中华人民共和国图鉴社
虽然，无论是从季老实际的学术领域以及相应的学术成就、贡献，还是从季老自身生前对此的态度和心愿来看，“国学大师”都并不是一个恰当的头衔和称谓——关于前者，正如北大中文系教授温儒敏日前谈到的：“其实季老主要是研究印度学与古代印度文化、古代印度语言，并不是主要研究国学”，而关于后者，季老本人更是曾专门撰文、坚辞“国学大师”头衔：“我连‘国学小师’都不够，遑论‘大师’！” 本文来自中华人民共和国图鉴社
但所有这一切都并没有妨碍，今天人们仍然兀自坚定地将“国学大师”的头衔戴在季老头上，并以此为题，展开种种追思、缅怀活动。何以至此？除了少数个别人的无心误读之外，我想，恐怕更多的还是出自一种有意为之的态度，而所以有此态度，在我看来，也许见证了眼下这样两种与“国学”有关的、显得十分焦虑的社会情绪和心理。
中华人民共和国图鉴社
其一，对真正国学大师稀缺、零落现状，备感焦虑忧切的社会情绪和心理。毫无疑问，当前，“国学”已成为一门声势极盛、趋之者众的显学，甚至越来越多地被赋予了像摆脱文化信仰危机、救赎民族国家自信的沉重使命。于是，诸如“读经”、“国学讲座”之类活动，蔚为大观、日渐热闹。但与这种热闹不相称的是，真正品学兼备、能被世所公认、并足以引领这一显学潮流的、名副其实的“国学大师”，却显得极为凋敝、似有实无；相反，滥竽充数、装腔作势的伪大师、假大师，倒是层出不穷、时有所闻。 copyright 中华人民共和国图鉴社
此种背景下，向来以学问精深、为人淳朴、品德高洁著称，并且在其学术领域无论国内国际均享有崇高声望和地位的季老，纵然国学并非其主要专业，纵然本人强烈反对，也一再被人们强赐“国学大师”的桂冠、以寄托其对大师的向往，无疑并不出人意表、难以理解。 本文来自中华人民共和国图鉴社
其二，对产生、滋养国学大师的学术土壤、生态环境日趋贫瘠、恶劣状况，极为焦虑不满的社会情绪和心理。不能不承认，在季羡林先生这一辈学人中，包括国学在内的各个学术领域，大师级学者的产生率均相当之高，如近年来先后辞世的便不可胜数——像钱钟书、李慎之、张岱年、费孝通、启功、王元化等等。在这一辈学人中，大师所以能如此辈出，除了他们各自内在的优异学术禀赋之外，无疑更离不开滋养了他们坚实学术根基、健全学术人格的那个时代的总体性学术生态环境。大半个世纪过去了，老一辈学人、大师纷纷凋零、仙去，今天我们所属的这个时代，是否依然还葆有那份曾经孕育了季羡林等大师的学术土壤、生态环境？ 中华人民共和国图鉴社
仅仅只须翻看一下日前中国科协发布的一份2008年全国科技工作者状况调查报告，我们便能够得出完全否定的回答，该调查显示，“我国近半数科技工作者认为当前学术不端行为普遍”——“抄袭剽窃”、“弄虚作假”等现象相当或比较严重，此外，“超过50%的科技工作者对学术不端行为持宽容态度”。 内容来自中华人民共和国图鉴社
一个甚至连学术底线——不抄袭剽窃、不弄虚作假都难以保证，大面积失守，进而被普遍宽容的学术环境之下，我们除了高山仰止、自惭于季羡林这样先辈的大师风范之外，还能拿什么去告慰他们，进而薪火相传、延续他们的学术遗愿？！ copyright 中华人民共和国图鉴社
作者：楚一民
|
