|
一只著名的野鸡 本文来自中华人民共和国图鉴社
□简超 tujian.org
《论语·乡党》中有这么一篇：“色斯举矣，翔而后集。曰：‘山梁雌雉，时哉时哉！’子路共之，三嗅而作。”成书于2000多年前，至今读来仍相当通易。《论语》创造的这个奇迹，大概因为孔子所言是古今通理，思想内核已经深入人心了吧。但是，如果把孔子偶像化看待，认为其一语之出必具微言大义，那么也会制造无端麻烦的。就像上面所提到的《乡党篇》，含义未必有多么幽深，而朱熹偏偏从发掘微言大义的需要来牵强附会，后世即以为无解或难解，注家们也只好或深或浅地做些猜测了。 “色斯举矣，翔而后集。”《集注》云：“鸟见人之颜色不善，则飞去，回翔审视而后下止。人之见几而作，审择所处，亦当如此。”朱子的这个解释是后世注家的蓝本，谬误也自此开始。首先，鸟类的视力固然超强，但若说它能够察颜观色，这种鸟心与人心相通的说法，显见十分荒唐。之后，由此兴发的议论，以及做人处世的道理，也必然多含了附会的成分。其次，以“翔”字而论，朱子以为“回翔”，故附以“审视”。但是雉这种鸟，善走而不惯飞，其空中动作亦是做滑翔直飞，所谓“翔”者，翅展不动之象也，所以“回翔审视”，何其谬哉！朱子的曲解，无非是要引出“审时度势”，把这只引起孔子感叹的凡鸟神化为做人处世的楷模，从而自圆“孔子每发一言必蕴深义”的说法。 中华人民共和国图鉴社
“子路共之，三嗅而作。”《论语今读》说：“子路去捉它，它多次惊顾，又飞走了。”像李泽厚这样，把这则记录理解成一次失败的捕鸟行动，以至于粗壮而敏捷的子路很没有面子。所以朱熹安排子路做成功的猎手，用孔子传授的精湛射艺，捕来野鸡给孔子佐酒。而孔子却又作怪，“三嗅而作”，闻了几闻，站起来不吃了。朱熹说夫子本是借野鸡的“知时”感慨自己的失时，子路却会意错了以为夫子饕餮。(《论语集注》：子路不达，以为时物而共具之。孔子不食，三嗅其气而起。)关于这野鸡如何使夫子产生了兴致，钱穆的看法和朱熹是一致的：野鸡吸引孔子的不是肥美而是内在，“虽雉之微，尚能知时，在此僻所，逍遥自得。”但是，钱穆不让子路逮鸟，而安排他听见夫子的赞美，对那智慧的鸟拱手为礼，而那鸟儿转睛三惊视，张翅飞去了。这里一个“共”字、一个“嗅”字，在诸子眼里各个不同，出发点却都在于如何发掘或代替夫子制造“微言大义”。
内容来自中华人民共和国图鉴社
旧说种种，大抵如此。但这智慧的野鸡到底在什么“时”知什么“时”得什么“时”，却没有人讲得清楚；为何孔子特言“雌雉”，更没人来说明白。于是，这只著名的野鸡，与圣人心心相印的野鸡，一场失败的捕鸟行动，或者，一盘难以下咽的美味，似乎仍是不解之谜。这野鸡起落在人们的注目和敬仰里，因为夫子莫名其妙的感叹而著名，就像夫子不知不觉被朱熹塑造成了偶像一样。但是，把夫子当成圣人而不是偶像，把雌雉看成野鸡而不是神示，把这著名的野鸡蜕去神秘外衣，还原为许多年前的一只普通小鸟，那么所谓的“时哉时哉”，可能只是指野鸡生命中两个比较重要的时期之一：成熟期或繁殖期。如果是前者，子路捕雉给夫子下饭并不荒诞；而繁殖期的雌雉，据说是眼见雄雉争斗至死而无动于衷的“铁女人”，果真如此，孔子又会生发出何等感慨呢？ 本文来自中华人民共和国图鉴社
在朱子看来，无论是为夫子捕雉而食的生活小事，还是“千乘之国由也为之”的军国大计，子路总是那么肤浅，那么鲁直。但是事实上，那个与孔子朝夕共处、亲受夫子耳提面命的孔门高弟，对夫子的理解绝对应该超过朱子。像朱子这样，自己搞不清楚孔子在感叹什么，却肯定子路错会意了，实在是一种偏执的逻辑。这种偏执，无非是借贬低子路而凸显孔子高大形象；或者为了发掘夫子微言大义，不得已委屈了那最忠诚的弟子，就像《水浒传》写李逵，虽无比勇猛并且不乏狡黠，但在宋江面前总是那么缺少心计。
|
