|
徐悲鸿与刘海粟的“世纪恩怨” 本文来自中华人民共和国图鉴社
徐悲鸿与刘海粟均为中国近现代美术教育的奠基人，两人在各自的艺术道路上都是开一代先河的大家；但这两位出生于江苏的艺术大师，在长达近半个世纪的人生交集中，却发生了一系列恩怨纠葛，是中国近现代美术史上最重要的事件之一。6月21日，《世纪恩怨》一书签售发行，作者荣宏君现场展示了徐刘之争的相关“证物”，把两位大师的陈年宿怨重新推到国人的视线之中。 copyright 中华人民共和国图鉴社
1953年，徐悲鸿去世那年，他曾就刘海粟的问题两次写信给时任文化部常务副部长的周扬，但这两封信的内容一直是个谜，也成为研究者一直追寻的线索。 中华人民共和国图鉴社
一次偶然的机会，《世纪恩怨》作者荣宏君发现了这两封信。两封信叙述的是同一个事情，即著名画家刘海粟的人品问题。徐悲鸿在信中直呼刘海粟为“汉奸”！这也成为《世纪恩怨》一书创作的缘起。
中华人民共和国图鉴社
根据最新发现的资料，荣宏君就刘海粟是否为徐悲鸿信中称呼的汉奸，徐悲鸿是不是刘海粟的学生，周恩来是否调解过徐刘之争等焦点问题进行了细致的考证。 内容来自中华人民共和国图鉴社
刘海粟是汉奸吗？ 中华人民共和国图鉴社
在刘海粟是不是汉奸这个问题上，历来存在两种声音。一种声音认为，在那种错综复杂的动荡局面下，刘海粟为了生存，难免不被污水沾了鞋子。还有一种声音认为，在日伪统治期间，齐白石可以拒绝日本人的重金，梅兰芳可以蓄须明志，陈散原老先生绝食而死，徐悲鸿多次下南洋筹赈募款……他们同样生活在日本人的高压下，有着生命危险与生活艰辛，但他们为什么能够做到乱世中洁身自好呢？ 本文来自中华人民共和国图鉴社
荣宏君详细考证了历史资料，得出两点结论：日伪时期，刘海粟确实做了一些有损民族气节的事情。在性质上，尚不能草率地将刘海粟定性为汉奸。 内容来自中华人民共和国图鉴社
荣宏君说，目前称刘海粟为汉奸最有力的证据是1945年8月23日由周恩来主持出版的《新华日报》刊有“文化汉奸名录”，第六名文化汉奸就是刘海粟，名字旁边还打了三个黑点，下面有一段文字说明：“这位有名的画家在太平洋事变后由南洋到上海，受敌伪的利欲的引诱，下了水，公然对伪新闻记者发表谈话，称颂‘大日本’的‘王道’了。” 中华人民共和国图鉴社
但据荣宏君考证，《新华日报》的“文化汉奸名录”靠不住，理由是此名录乃是“读者来信性质”。该报在8月21日第四版登载《文化汉奸名录》(二)之后(即刊登有刘海粟是文化汉奸之前两天)，附有一句：待续，欢迎读者供给材料。8月23日，“文化汉奸名录”文后，另有报纸发行人潘梓年所写《致读者》：“我们希望知道各方面汉奸情形的朋友，都把他们提出来。” copyright 中华人民共和国图鉴社
“因此，说刘海粟是汉奸过于苛责。况且，这只是一封读者来信，声音来自民间，因此，并不能单凭这一个‘文化汉奸名录’就说刘海粟是汉奸。”荣宏君说。 本文来自中华人民共和国图鉴社
徐悲鸿是刘海粟的学生吗？ copyright 中华人民共和国图鉴社
徐悲鸿与刘海粟结怨，起于《新时代》月刊主编曾今可在杂志上的一句话：“国内知名画家如徐悲鸿、林风眠……都是他(指刘海粟)的学生。”一段文字公案由此而起，并最终引发了徐悲鸿与刘海粟长达近一个世纪的恩怨。那徐悲鸿到底是不是刘海粟的学生呢？ copyright 中华人民共和国图鉴社
荣宏君考证，刘海粟创办的上海图画美术院的学生名单和当时的教学记录证明，徐悲鸿于1913年进入过上海图画美术院第二期的选科学习是不争的事实。但上海图画美术院是新式的学校，刘海粟从未给徐悲鸿授过课，因此，无论从传统还是现代意义上来讲，徐悲鸿与刘海粟都不存在师生关系。 内容来自中华人民共和国图鉴社
论据一：画家卓圣格曾在《徐悲鸿研究》一书中写道：“然而事实上，他在这一段时间加入了中国近代第一所美术专科学校——上海图画美术院学习。他日后极力淡化此事是有原因的，但他曾加入的确是事实。” 内容来自中华人民共和国图鉴社
论据二：王震在《徐悲鸿年谱长编》中记录：“徐先生虽在该校约有两个多月，即不告而别，却被刘海粟糟蹋一生。” copyright 中华人民共和国图鉴社
王震又考证，徐悲鸿应该报的是选科，而不是刘海粟所教授的正科。因此，徐悲鸿虽然进入过上海图画美术院学习，但没有跟刘海粟学过画。 copyright 中华人民共和国图鉴社
周恩来是否调解过徐刘之争？ copyright 中华人民共和国图鉴社
在百度上搜索“徐悲鸿与刘海粟”，条目最多的就是这样一条消息：周恩来化解徐悲鸿与刘海粟的恩怨。 copyright 中华人民共和国图鉴社
这篇出自刘海粟传记作家石楠的文章，影响颇为深远，使得关注徐刘二人论战的人大都相信了这一说法。 中华人民共和国图鉴社
荣宏君告诉记者，周恩来调解徐刘之争疑点很多，而如今，这段漏洞百出的历史经刘海粟及其传记作者的多方传播，已经有被写入中国近代美术史的可能。 copyright 中华人民共和国图鉴社
论据一：根据荣宏君的调查，刘海粟在《尊重历史，寄希望于未来》里写的是周恩来于1952年接见了他，但是在石楠的文中是1953年，在《沧海》中，刘海粟与简繁说起周总理接见他时说的是1954年。 中华人民共和国图鉴社
“如此一来，在周恩来是否接见过刘海粟这个问题上就留存了疑点：如果周恩来真的接见过刘海粟，那么如此重要的日子，刘海粟为什么没有记清楚，反而前后矛盾，出现了相差一年甚至两年的失误？到底是1952年，还是1953年，或是1954年呢？”荣宏君说。 tujian.org
论据二：1985年，刘海粟到邓颖超家中做客。刘海粟曾撰文《三十年的夙愿》一文，详细记录了自己做客邓颖超家中的情况。在文中，邓颖超曾说：我和恩来在30年代就知道你。由此可推断，周恩来只是知道刘海粟，而不像刘海粟所讲，他们是老朋友了。也是在这篇文章中，刘海粟还写了这样一段话： copyright 中华人民共和国图鉴社
“记得1954年，我在建国后第一次见到周总理，他对我说：‘欢迎您有机会到北京时来我家做客，我和邓颖超同志都欢迎您！’” 中华人民共和国图鉴社
“按照刘海粟自己的说法，建国后他与周恩来的首次见面是在1954年的上海，这个时候，徐悲鸿已经去世一年了，何来周恩来调解刘海粟与徐悲鸿恩怨一说？”荣宏君说。 copyright 中华人民共和国图鉴社
作者：郝洪捷
|
