“生态文明水平”不能成为GDP的脂粉 |
2009-08-18 |
|
|
我国首份省市区生态文明水平排名已经出炉，它来自代表国家社科研究最高水平的国家社科基金项目——“新区域协调发展与政策研究”课题组，排名首次披露了各省区市生态文明的发展现状。（《中国经济周刊》8月17日）
|
国家防总将抗旱应急响应提升至Ⅲ级
中华人民共和国图鉴社
教育部卫生部：甲流疫情严重可推迟开学
内容来自中华人民共和国图鉴社
“血铅事件”真相远没有大白于天下
tujian.org
专访陆学艺:中产阶级人数每年增长1% 内容来自中华人民共和国图鉴社
中华人民共和国图鉴社
工伤保险条例征求意见结束
5问题未决 本文来自中华人民共和国图鉴社
由于它是“我国首份”，本来是很值得期待的。然而，它的真面目却令人晕眩，并进而让人生疑：一些人们印象中的生态大省，排名却并不靠前，甚至低于全国平均水平；而一些经济发达地区排名却遥遥领先。换言之，这份标榜为“生态文明水平排名”的榜单，本质上还是一份GDP排行榜。
对此，有关专家称：生态文明水平即生态效率（EEI），概念源自20世纪90年代经济发展与合作组织的研究和政策中。看似有“国际组织”背书，实际上生态效率就是生态效率，何必要玩弄文字游戏另称之为“生态文明水平”呢？“生态文明水平”和“生态效率”从中文词义来理解显然不是同一回事。用“生态效率”替换“生态文明水平”，生态文明水平的衡量标准就变成生态效率的衡量标准，采用的是生态效率的计算公式：EEI＝GDP／地区生态足迹。按照这个公式，在所谓“地区生态足迹”（专家指经济发展对生态环境的总体冲击，生态足迹等于生产所消费的所有资源和吸纳其废弃物所需要的有用土地的面积）一定的情况下，作为分子的GDP越高，所谓的“生态文明水平”也就越高了。
这样做的结果，不过是用“生态文明水平”为“唯GDP论”重新披上一件光彩夺目的外衣，各个地区仍然只需拼命地将GDP数字搞上去，在这种“生态文明水平排名”上就能取得较高的位置，就有更加好看的“政绩”。虽然有关专家辩解说“GDP高不一定生态文明程度高”，但这不过是因为各个地区在所谓的“生态足迹”上还有些自然差距而已。专家的计算公式明摆在那里：作为分子的GDP数字越大，计算出的结果就越大。
本文来自中华人民共和国图鉴社
|
|
| |
|
