|
交通拥堵之困，番禺垃圾焚烧厂选址之争，公交LPG之辩，部门预算公开之举、最牛“官腔”……
广州，一系列关乎百姓民生、事涉政府决策的多个民生热点，在刚刚过去的10月集中曝光并延续至今，引发了一波波“舆论风暴”。
“舆论风暴”中，身份各异的百姓、企业、官员、人大代表、政协委员，代表着不同利益诉求的人和单位纷纷亮相，积极介入，主动发声，共同影响和制衡着政府的决策。
这是一次罕见的政治民主实践的集中“操练”，敏锐的学者将其称为广州的“十月现象”。争论仍在继续，问题还都没有解决，但“十月现象”中的可圈可点之处，对处于社会矛盾多发期的民主政治实践不乏可借鉴之处。
公民参与性民主的升温
番禺居民反对垃圾焚烧站现址的行为，不能不说是中国迈向民主社会的可贵操练
10月至11月，在广州公共政治舞台上扮演着最重要角色的当然是他们———普通的市民以及番禺数十万小区业主。
10月23日上午，来自南国奥园、广州碧桂园、海龙湾、丽江花园等楼盘的业主代表来到了广州市环卫局和华南环科所，递交了“请尊重30万番禺人民民意，停止兴建垃圾焚烧发电厂”的书信。随即，一场反对该项目的大签名活动也在附近多个小区展开。
在很多人特别是少数政府官员的传统意识里，公众有组织地评价某个政府决策，是件相当可怕的事情，有人甚至本能地把这种评价与闹事、刁民等词汇联系起来，视其为洪水猛兽。健康受到威胁，楼盘迅速贬值，承受着巨大压力的番禺的业主们会不会出现失控的行为呢？
我们看到，番禺居民从切身利益出发，以社区为单位有组织地参与到环境项目的决策中来，参与民主政治的意愿与能力令人赞叹。
他们钻劲十足，有翻译《纽约时报》文章的，有请国内权威专家作证的，甚至有业主自发组团实地考察了广州另一个垃圾焚烧厂。近日，《羊城晚报》又有报道：业主们自发调查番禺垃圾焚烧项目的专家身份和“立场”……
几乎在同一时间，广州市政府回应公民申请，在网上公布了财政预算。中国政法大学教授蔡定剑认为，申请者、深圳“公共预算观察志愿者”成员李德涛的行为也是公民对预算公开的一种主动参与，是典型的公众参与式民主，其性质与番禺居民对垃圾焚烧发电厂的参与一样。
作为中国民间环保维权里程碑的厦门PX事件，被媒体屡屡用以与番禺垃圾焚烧厂事件作比较。在媒体眼中，厦门市民在公众参与中表现出来的科学理性以及适度的妥协，正是现代公民必备的精神气质。
在中山大学政务学院郭巍青教授的眼里，无论是厦门PX事件，还是番禺居民反对垃圾焚烧站现址的行为，抑或李德涛对政府部门财政预算公开的申请，揭示的都是一个规律：这是一个社会在事关公众事务的决策上日趋文明的标志，也是公民社会逐步形成良性互动的开始。同时，在这个博弈的过程中，不仅能让公众和政府之间形成对话机制，番禺居民之间、不同小区之间，也在形成一种民间意见机制的良性互动，这，不能不说是中国社会迈向民主社会的一种可贵操练。
首尝“螃蟹”式的预算公开
这是中国政治民主改革的必经之路，堪称中国最具深远意义的公共事件之一
在广州十月的舆论风暴中，由公民李德涛引发的广州市财政局在网上公布114个部门预算一事，堪称最具深远意义的公共事件之一。广州，这个中国改革开放的先锋，再次首尝“螃蟹”。
近年来，李德涛向财政部等十多个部委及十几个城市政府发出了财政预算信息公开的申请。今年10月，李德涛又像往常一样，在同一天向广州和上海两个城市分别递交了财政预算公开申请。8天后，广州接受申请公开了预算，而上海则以预算信息属于“国家秘密”为由，拒绝公开。
一直以来，部门预算都是犹抱琵琶半遮面，公众即使想挑其“刺”也难知其情。广州市的政府财政预算上网当日，广州财政网就被4万多次的点击“击瘫”，因为平常这个网一个月的点击量也不过3万次。果不其然，预算公布第二天，就由《羊城晚报》率先引爆了“9间机关幼儿园财政年补6000万”之事。随后，中央和各地媒体纷纷跟进，民众也在各种意见渠道里大肆褒贬。
显然，纷至沓来的质疑都是预算公开带来的。如果广州的预算不公开，公众无从知晓具体的财政流向和政府怎么花钱，也就无法质疑了———知情是判断的基础。
在多年的制度惯性下，广州的决策者们不会不知道这些“潜在的风险”，但仍然选择公开政府财政预算，显示的是一种坦荡与魄力。广州财政局局长张杰明说：“我们会坚持下去……不光是给审计局看或者给人大常委会看，还要给广大人民群众看！”
正如张杰明所说的，政府不仅要公开预算接受代议机关的审议，还要向社会公开接受公众的监督。这是中国民主改革必经之路，作为先行者的广州顺应了中国改革的这个历史大势。
而在广州市财政预算已被褒贬得翻来覆去三天后的10月29日，上海市政府举行例行新闻发布会，新闻发言人陈启伟“大方”地表示，上海将进一步增强财政预算的公开性和透明度，全力打造“阳光财政”，此外还将积极探索政府部门预算公开的方式、范围和形式。 tujian.org
|
