|
工伤赔偿申请难达成 家属状告西安西电高压开关有限公司 40多岁的西安市民李某[LiMou]在工作岗位上突发脑溢血，7小时后确诊脑死亡[SiWang]，医生用药物又维持了李某[LiMou]5天的生命，最终心跳停止。家属认为李某[LiMou]应当属于工伤，而社保部门却以医院的死亡[SiWang]证明为准，认为李某[LiMou]的死亡[SiWang]已经超出送医时间48小时，不能认定为工伤。 工作中突发脑溢血脑死亡[SiWang]后用呼吸机维持了5天 2010年9月19日晚上7点，西安市民李某[LiMou]在加班过程中，意识突然模糊，单位领导便让其他员工送李某[LiMou]回家。但同事并没有将李某[LiMou]送回家中，中途便让李某[LiMou]下了车。 当晚9点多，其他同事发现昏迷在路边的李某[LiMou]，拨打了“120”。9月20日零时左右，到达现场的“120”医护人员对李某[LiMou]进行抢救。随后，李某[LiMou]被送到医院重症监护室，但此时李某[LiMou]脑内已出血，无法进行开颅手术，院方便用呼吸机维持着李某[LiMou]的呼吸和心跳。 对李某[LiMou]的救治过程记录显示，9月20日早7点08分，李某[LiMou]已被确认为脑死亡[SiWang]。而院方一直用呼吸机和药物维持着李某[LiMou]的呼吸和血压。5天后，李某[LiMou]心脏停止跳动，医院开具死亡[SiWang]证明，死亡[SiWang]时间为2010年9月25日下午4点10分。 随后，李某[LiMou]的家属向李某[LiMou]所在单位提出工伤赔偿申请，没想到却因死亡[SiWang]时间无法达成统一而遇到了麻烦。1月12日，李某[LiMou]的妻子杨女士将李某[LiMou]单位——西安西电高压开关有限公司，告上了西安市莲湖区人民法院。 医生：脑死亡[SiWang]复活可能性为零 究竟脑死亡[SiWang]算不算死亡[SiWang]？昨日，陕西省人民医院急诊内科主任姬新才称，从医学角度讲，如果患者脑死亡[SiWang]，那么除心跳外，其他生命体征全部消失，实际上可认定该患者已经死亡[SiWang]。“如果患者脑死亡[SiWang]，只要心跳没有停止，无论医生还是病人家属，在感情上都希望再努一把力，尽量延长患者的生命。”姬新才说，其实，脑死亡[SiWang]之后的患者再复活的可能性为零。 姬新才表示，由于法律方面没有出台相关规定，所以只要脑死亡[SiWang]的患者心跳没有停止，医生们还是不会以脑死亡[SiWang]的时间作为其真正死亡[SiWang]时间，也不会为其开具死亡[SiWang]证明。 社保部门：只能以医院开具死亡[SiWang]证明时间为准 西安市人力资源和社会保障局工伤保险处处长王军解释说，社保局只能按照国家法规，以医院出具的临床医学死亡[SiWang]证明作为依据来进行工伤认定。“医学方面的死亡[SiWang]状态较多，脑死亡[SiWang]也是死亡[SiWang]状态之一，但作为社保部门，无法判断以哪个死亡[SiWang]状态为标准。”王军说。 依法处理是否太不近人情？工亡认定标准需进一步细化 代理李某[LiMou]死亡[SiWang]案件的陕西法智律师事务所律师唐惠称，《工伤保险条例》规定：劳动者在工作时间和工作场合，突发疾病死亡[SiWang]或者在48小时内经抢救无效死亡[SiWang]的，视同工伤。但由于我国《脑死亡[SiWang]法》没有出台，因而48小时内脑死亡[SiWang]并未被认定为工亡。“如果被认定为工亡，按照程序，仅死亡[SiWang]赔偿金这一项就能达到34万。”唐惠说。 市民赵女士说，社保部门对工伤的认定标准，应该加入情感方面的考虑，以脑死亡[SiWang]时间为判断标准。 但还有市民认为，由于国家没有明确规定脑死亡[SiWang]可认定为死亡[SiWang]，社保部门还是应当按照《工伤保险条例》的规定来办，以医院最终出具的死亡[SiWang]证明为工伤的认定标准。 陕西弘业律师事务所律师王丹认为，“对于工伤的死亡[SiWang]时间没有一个细化的标准，在适用法律上就会存在一些争议。”王丹说，国家应尽快出台相关的司法解释。 本报记者 丁宁 新闻链接 多“活”42小时赔偿少了20万 2010年8月7日，在送院抢救35个小时后，39岁的工程师刘海停止了呼吸。妻子邓云(化名)不愿放弃，恳求医院为丈夫装上呼吸机。因为邓云的坚持，丈夫“多活了”42小时，而她没想到的是，就是这42小时，导致丈夫最终不能被认定为工伤，失去了索赔的希望。工伤的认定，背后牵涉的是保险赔偿数额的巨大差别。“前后相差了20多万元”的结果，让待业在家的邓云直言自己“心不甘情不愿”。 据《长江商报》 （编辑：SN021）
|
