2010年10月7日，消费者侯卫江驾驶者朋友刚买来4个多月的2.4L别克新君越轿车，行驶在周口市淮阳县的乡村公路上，快进村时突然发现车子[CheZi]前面的发动机冒起了浓烟，便急忙靠边熄了火，当天天气很炎热，车子[CheZi]很快着起了火。候卫江慌忙拨打119，可是等119和派出所的人员赶到现场后，车子[CheZi]已被烧成了一堆废铁。
期间，候卫江又联系了当地的保险公司(中华联合保险)，几天之后，保险公司告知候卫江其车没有购买自燃险，所以不在保险范围之内。
事后，候卫江越想越觉得不对劲，朋友的车是2010年5月27日才花费27万多购买的，而且车辆登记证书上显示车子[CheZi]的出场日期为2010年5月7日，自己在行驶过程[GuoCheng]中，一切均遵照正常规则(当时有很多目击群众证明该车是在行驶过程[GuoCheng]中起火的)，路面也算平坦整洁，可车子[CheZi]为何会突然间无缘无故的自燃呢？
于是，候卫江于2010年10月9日第一次电话联系了购车地平顶山旭龙4S店售后部，他把整个事件告知接电话的工作人员[GongZuoRenYuan]后，该工作人员[GongZuoRenYuan]回答说：“要和领导沟通一下再作答复”。
同月14日，候卫江又把事发时淮阳消防总队出警时所拍摄的现场照片传给了平顶山旭龙4S店。
2010年10月14日至30日期间，候卫江曾多次和平顶山旭龙4S店交涉，可4S的回答始终是：上面还没有答复。
2010年11月初在苦等无果的情况[QingKuang]下，候卫江和车主冯志河等一行来到了平顶山旭龙4S店询问情况[QingKuang]，负责接待的工作人员[GongZuoRenYuan]回答说：“你们的事情，上面已经有消息了，但是你们必须提供消防队出具的起火原因[YuanYin]证明。”可是由于事发时间太长，加上当时车子[CheZi]烧毁程度严重，消防队已经无法出具事故原因[YuanYin]证明了。4S店的工作人员[GongZuoRenYuan]借故说：“你们无法出具这个证明，所以我们不予理赔。”
自己近30万的辛苦钱就这么打水漂了，就在冯志河等人心灰意冷之际。上海通用公司突然于2011年2月28日发布召回存在安全隐患新君越的通知。冯志河仔细比对了通知上召回车辆的生产日期，而自己的爱车正好在存在安全隐患的车辆之中。
是否是因为当时车子[CheZi]在行驶的过程[GuoCheng]中，发动机燃油管脱落，汽油漏出，当时天气炎热加之在风的吹动下汽油着火，最终才导致车子[CheZi]自燃的。想到这里冯志河、候卫江等人觉得这种可能性存在的几率越来越大。于是冯志河、候卫江等人向记者[JiZhe]反映了整个事件的过程[GuoCheng]。
2010年3月18日，记者[JiZhe]来到位于平顶山市建设路东段的平顶山旭龙4S店了解情况[QingKuang]。待记者[JiZhe]表明来意后，4S店展厅王经理讲：“公司的领导都去厦门开会了，等领导回来后再说。”
此时，4S店售后上的工作人员[GongZuoRenYuan]王纪明向记者[JiZhe]解释说：“车辆自燃不排除车本身存在质量的原因[YuanYin]，但也有能是路面秸秆等易燃物太多车子[CheZi]在高速行驶的过程[GuoCheng]中摩擦而着火”。随即记者[JiZhe]出示了当时淮阳消防队出警时所拍摄的现场照片，照片中清晰可现地面上没有明显的秸秆等易燃物。
王纪明又补充说：“首先候卫江等人应该先在车子[CheZi]出事的第一时间通知我们，而燃油管脱落引起车子[CheZi]自燃的可能性也有，他们这个情况[QingKuang]，我们已向上海厂家反映过了，但上海厂家让车主提供事故原因[YuanYin]证明。”
就上海总部日前发布召回存在安全隐患的别克新君越一事，王纪明回答说：“由于车子[CheZi]在行驶的过程[GuoCheng]中压力是恒定的，所以燃油管是不会脱落的，而只有在车子[CheZi]启动时压力在瞬间很高的情况[QingKuang]下燃油管才有脱落的可能性，至于上海通用究竟是因何原因[YuanYin]召回车辆，通用公司给国家质量总局的回复函中有说明，而有关冯志河事件的具体处理方法要等领导回来才能答复。”
“就此问题，我们会继续向厂家反映。”最后王纪明向记者[JiZhe]表示。
针对此事本网将继续予以关注。(蔡长伟)
