|
司爱武：能否放“魏强们”一条生路？ |
2009-05-20 |
|
“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”，这是十六世纪英国文艺复兴时期剧作家、诗人威廉？莎士比亚四大悲剧之一《哈姆莱特》中主人公哈姆莱特最著名的独白，反映了哈姆莱特在重压之下的烦恼与失望、苦闷与彷徨。
历史总是有惊人的相似之处，悲剧也不例外。400多年后的今天，在首都北京通州区的一个都市村庄里，魏强等10名尿毒症患者正徘徊在生死之间。因负担不起医院高昂的透析费，他们建立了自救式透析室，以延缓各自岌岌可危的生命。然而，令人垂怜的他们不仅没有得到救助，反而“迎”来了卫生管理部门的“取缔”通知书。（据３月２９日京华时报）
生存权是一个人最根本的权利。在重大疾病尿毒症面前，魏强们没有放弃自己的生存权，他们以自建透析室的方式，与病魔进行着生死抗争。可是，他们却无法与政府职能部门对抗，因为他们的自救行为违反了《医疗机构管理条例》的规定。在法律冷冰冰的教条面前，他们的生存权不堪一击。“我们无权剥夺他们的生存权利，但这样不规范的操作危险太大了，没有专业知识，一旦操作不当就会危及生命。”卫生局的相关负责人如此解释。
难道，魏强们不知道自助透析的危险性吗？非也！他们比卫生执法人员有着更清醒的认识，可除此之外，他们还能怎么做？正规医院的透析操作很规范，有专业知识，他们难道就不想到正规医院做透析？可“一分钱难道英雄汉”“医院大门朝南开，有病没钱莫进来”，他们无力支付高昂的医疗费，又被排斥在国家的医保范围之外，除了冒着巨大生命危险自助透析外，他们又能怎样？难道，他们就应该瞪着眼白白等死？难道，公民的生存权还不如一纸冷酷的规定更重要？ 内容来自中华人民共和国图鉴社
“我们只是想活着”，魏强们说。天底下所有有良心的人，听了这句令人潸然泪下的话都不会无动于衷。多么简单的一个要求，我们不仅无法满足，却又用实际行动在加速他们的死亡。难道，国家救助的“曙光”就不能“普照”到魏强们身上？难道，家境贫寒者就真的只能徘徊在医院的大门之外？难道，医保地域歧视和局限的樊篱就真的牢不可破？
辛酸中，让人稍感欣慰的是，经过《京华时报》报道后，一位年逾八旬的老奶奶和一位大姐给地狱门口的魏强们各送来了１万元，尽管杯水车薪，这毕竟让他们感到了人性的光辉。可更让辛酸的是，给他们送钱的奶奶和大姐，一个身患肾癌，一个尿毒症缠身。“同命相连”的捐助更让人无语。中国那么多先富起来的人，都哪里去了？固有的法律法规，难道就真的不能放魏强们一马？
我又想起了那首流传于网络的小诗《祖国啊，我只是摆了一个小摊》：祖国啊，我觉得我的大半生确实值一个小摊/就算我不值一个小摊/但我认为不应该殴打我/就算应该殴打我/但不能砸烂我的小摊/就算是应该砸烂我的小摊/但不应该砸烂小摊里的鸡蛋和葱花……祖国啊，他不应该砸烂小摊里的鸡蛋和葱花/有了我的小摊还有鸡蛋和葱花/我就还有希望。
偌大的一个社会，难道就真的容不下一个“小摊”？ 本文来自中华人民共和国图鉴社
稿源：荆楚网
作者：司爱武
|
|
|
| |
|
|
