|
赵志疆
在北京会议中心九三学社界别的小组讨论会上，三鹿奶粉事件再次引起热议。国家质检总局副局长支树平表示，在这个事件中，虽然质检部门不能推脱责任，但也不能承担无限责任———牛奶的生产，涉及多个部门，实行分段监管:奶农、奶站由农业部门监管；到工厂里面，由质检总局监管；进入市场，是工商总局管；到了餐桌上，由卫生部管。在支树平看来，三鹿事件虽然过去一段时间了，但暴露出来的社会诚信问题、检测标准的缺失问题、部门与部门之间的职责明确问题，仍然值得认真反思。（3月8日《中国青年报》）
支树平副局长的“反思内容”不由得使人浮想联翩———所谓“社会诚信问题”，显然是在声讨不良企业；三聚氰胺不断蔓延，是因为“检测标准的缺失”；事件突然大面积爆发，是因为部门之间的职责不明确。真正值得质检部门反思的是部门职责不明确的现状，作为其中的“受害者”，他们“不能承担无限责任”。
所谓“不能承担无限责任”，显然是针对食品安全的多头管理而言。但是我想，在关乎公众生命健康的食品安全领域，如果各职能部门都能积极履行监督职责，多头管理未必是什么坏事———为公众的安全多增加一道屏障难道不好吗？问题的关键是，多头管理的各方往往热衷于在涉及部门利益的地方“重叠”，在履行职责的地方出现“真空”。面对这种“齐抓都不管”的局面，多头管理的各方都理应做出属于自己的检讨，而质检部门的此次反思显然差强人意。 中华人民共和国图鉴社
强调“奶农、奶站由农业部门监管”，实际上是在暗示三聚氰胺可能添加于原料环节，但是，如果质检部门能够严格监督企业的加工和生产，问题奶粉又怎会源源不断地流向市场？进入市场归工商部门管理，但工商部门只是负责规范产品销售，如何知道其中实际的成分？作为一种慢性有害物质，没有发现突发事件的卫生部门总不能深入每家每户的餐桌，拆开人家的奶粉拿去化验吧？多头管理的弊端确实存在，即使如此，责任归属也各不相当，作为产品流向市场的最后一道屏障，质检部门为何如此漏洞百出？
我们当然不能苛责质检部门“承担无限责任”，但请承担起属于自己的“有限责任”，于质检部门如此，于其他部门亦如此。（赵志疆）
tujian.org
|
