|
作者：杨耕身 “OMP牛奶事件”的危机公关处理可谓及时、迅速，但并不清晰、透明，要想完全抚平公众的质疑、惊恐之心，还需更权威的解释。
在公众急切等待一个权威说法的焦虑中，一条“卫生部：专家称饮用添加OMP牛奶无害”的消息高调出现在各种媒体上。
该报道指出，针对添加OMP的“特仑苏”牛奶是否存在安全性问题，卫生部会同工业和信息化部、农业部、商务部、工商总局、质检总局组织卫生、营养、毒理、食品、农业等方面的专家对蒙牛公司使用的OMP食用安全性进行了研讨。据称，专家根据对OMP的来源、生产工艺、添加量、检验报告以及国际同类产品政府许可和国外使用情况，认为消费者饮用目前市场上该产品没有健康危害。同时指出，蒙牛公司进口并使用OMP没有事先申请批准，并擅自夸大宣传产品功能，违反了有关规定。随即，蒙牛公司召开新闻发布会，指出特仑苏牛奶的蒙语含义即“金牌牛奶”。
面对处于风飘雨摇、忐忑不安的消费者心理，这条消息释放出极大的平稳人心的效应，很多网民因这一消息而得以释然。那么，在经过公众舆论对OMP质量安全性的一番急风骤雨般质疑与责难之后，“特仑苏”会不会是一个幸运能够全身而退并重拾市场信心的个案？或许仍有待观察。在“六部委专家认为添加OMP无害”的高调宣传背后，我们看到依然站立着一个强硬的质疑者，那就是最先向蒙牛发难的方舟子。对蒙牛的最新回应，他仍然执拗地就“MBP”问题以及蒙牛技术总监母智深说法问题提出自己的疑问。这些问题能否得到笃定的回答？而除此之外，不少网民对“六部委专家说法”这一消息本身也表示出强烈的质疑。 本文来自中华人民共和国图鉴社
网友最大的质疑在于，尽管报道中六部委一一出现，然而对于新闻的主角即所谓的“六部委组织的专家”却无一露面。显然，这是一个相当含混的新闻：这些专家都是谁？在这则报道中出现的“据称”到底是据何人所称？同时，“专家认为”到底是不是代表了国家六部委的态度？如果是代表着官方态度，何必“专家认为”；如果不能代表，又何必署上“国家六部委”？而且相关报道均为“六部委专家认为”字样，然而在2月14日蒙牛乳业集团特仑苏OMP新闻发布会上，蒙牛总裁杨文俊却称之为“国家六部委的检测报告”。而且蒙牛在相关媒体投放的广告中，相关表述则成为“卫生部、质检总局等六部委组织专家认定”字样。这些表述与“专家认为”难道是一回事吗？如此含混，实在让人不明其所以。
事实上，这则消息本身也来得非正常。最先曝出这一消息的是新华社，在网络上，所有媒体的报道则来自“卫生部网站”，然而查诸网站，该消息却为新华社报道原文，更像是一则转载而非公开信息披露的方式。同时，遍查其他五部委网站，亦均未有相关信息披露，甚至连这则消息都未有转载者。而我们知道，在此之前，质检总局回应OMP有关报道时曾经表示，该局正在会同有关部门开展研究。对研究结果，将以适当方式予以公布。假如“专家认为”属实，处于质量信息权威地位的质检总局为何无一字公布？那么，谁能告诉我们，这则报道的出处到底是哪里？ tujian.org
以上种种，岂非怪哉！这也使得这种有关OMP安全性的核心说法，依旧处于云山雾罩之中。OMP特仑苏事件开始被关注后，因历次食品安全事件而饱受惊恐的消费者无不希望，在经过严格的质检论证之后，特仑苏能够向所有消费者证明自己的清白。这其中，不光包含着对国民生命健康安全的祝福，也是在全球金融危机背景之下，对这个曾经立志要“强壮中国人”的国内企业发展的深深祝愿。然而，所有这一切，却不能建立在相关质量安全信息含混不清、模棱两可、莫明其妙的基础之上。“强壮中国人”的牛奶必须有强有力的质量保障。而且在蒙牛已经按照相关规定向国家卫生部申报OMP产品之时，一个权威、明白、有效的政府质检信息更加不可或缺。
copyright 中华人民共和国图鉴社
|
