|
近段时期以来，家住人民路、淮海东路路口的不少居民注意到，位于人民路849号施工工地内的一段明代古城墙被施工人员用彩钢板围起，“这几天那些彩钢板撤去了，我们这才发现地上到处散落着古城墙的墙砖，这段墙至少有50多米已被拆除了。”居民认为，这段古城墙能够比较全面地反映上海老城厢历史文化风貌，应当原貌保留。
居民方：
拆墙会破坏历史风貌
居民所说的这段古城墙位于城隍庙地区，从未拆除的一段来看，其高度3米有余。附近居民沈女士等告诉记者，目前的工地区域原本是一家医院，当时这段古城墙就保留在此。居民回忆说，在医院未搬走之前，依托古城墙所建的房屋建筑都在墙外面贴了部分墙砖，将其用于承重墙，并未对墙体实施整体拆除。
历史资料显示，这段老城墙建于明代。施工方的勘察资料显示，该段城墙是上海老城墙重修时（1598年-1618年）建造。另据了解，这段城墙附近的人民路区域，1912年前是老城厢的城墙和护城河的所在地。
居民说，随着历史变迁和道路变化，这段曾在医院区域的古城墙如能完整保留修缮，结合附近原有建筑风格的保留和修缮，可以比较突出反映上海老城厢历史文化风貌。在医院搬离后，这段老城墙被施工工地隔离开，到今年6月份，他们偶尔在工地大门敞开时注意到，城墙外围已被彩钢板隔起，“当时我们以为是施工方在建楼时对城墙采取的特有保护措施。”
居民沈女士、唐先生等人告诉记者，直到最近彩钢板被撤除后，他们才注意到原来有50多米的古城墙被拆除了。记者昨天在工地门口看到，拆除后的墙砖仍有一部分放在工地。而居民表示，之前一部分墙砖已被工人们运走：“既然是历史遗迹就应该完整原貌保留。”他们认为，施工方应遵守法规，拿出现有依据，经批准后方可施工。
施工方：
拆前已形成保留修缮方案
在施工现场，负责拆除工程的施工人员在听到居民的反映后，向居民出示了一册“古城墙遗址拆除保护修缮施工方案”，落款时间为2009年4月。施工人员表示，附近居民虽对施工存有疑虑，但施工确实是经过相关方面批准才进行的，而且施工人员强调，实施拆除的单位本身具有相应资质。
施工人员告诉记者和现场居民，由于年代久远，城墙风化损伤较多，再加上周围施工改造等影响，城墙有不均匀沉降引起的裂缝。根据该方案显示，2009年2月，当时7位专家及与会单位形成的一致意见为：原则上古城墙应原址保留。
专家在当时的具体评审意见为，北侧公共绿化带内的城墙残迹应根据城墙现状保留局部，对墙体内侧的后砌墙体宜拆除，并做好支撑，对保留城墙的外层墙进行技术处理；南侧处于新建建筑地下室范围内城墙残迹段，在不影响新建筑使用功能的前提下，结合建筑空间进行处理，可仅保留尚完好的部分城墙基础；根据城墙现状在局部保留的基础上，结合建筑景观一并考虑，作为遗址保护。结合施工方提供的设计方案和效果图记者注意到，保留部分的城墙延续在一处酒店大堂内。
在现场，目前被保留的城墙部分已由施工方搭建活动板房实施保护，据介绍，目前的这段城墙的保留段地上部分有20多米，还设置了“地圈梁”实施保护墙体基础。施工方表示，地下基础部分保存完好，修缮后老城墙将是“修旧如旧，原汁原味。”而施工方称，会按照这个方案落实执行。
居民建议召开听证会
虽然施工方将拆除的墙砖现场处理后放在一处仓库保管，而现场未拆除的保留部分也已有保护措施，但这些仍不能打消居民的疑虑。有居民在现场希望施工方面出示相关的批文和依据，但施工方表示，相应的文件并不在施工地的办公室，这令居民对施工方所拿出的保留修缮方案也不能完全信服。
居民表示，真正的保留应该是“全面原貌”，全部保持这段老城墙的原有面貌。有居民建议说，老城墙区域的建筑现尚未成型，不妨在这个时候由相关的文物管理、规划部门牵头组织一次听证会，建设单位、施工单位及居民代表一同参加，到时候邀请法律政策、文物保护的专家对居民的疑虑逐一详细解答。而施工方现有的保护修缮方案，也可以结合居民建议和现场讨论的一致意见丰富完善。
居民表示，如听证会进行，关于老城墙最终保护修缮到何种程度、保留长度及相关所有问题都可以形成一个完整详细的实施方案公布。按照此方案执行的话，不仅公开透明度强，群众便于监督，而且有关部门便于监管，这样大家的疑虑也消除了。 中华人民共和国图鉴社 copyright 中华人民共和国图鉴社
|
