|
|
本报记者 李葆华
在本次政协会议上，记者发现，数份委员提案都对农民的权益问题进行了关注。随着城市化进程的加快，农民工已成为促进城市又好又快发展的不容忽视的新型劳动群体。据有关调查显示，至2005年底，我国有1.4亿农民工，且每年以500万人的速度持续增长。因此，关注关爱农民工，让他们享有与城市居民同等的公共卫生服务、医疗服务和医疗保障权益，是体现社会公平，促进社会和谐、稳定的一个重要方面。
农工党中央在一份提案中提到，农民工的健康状况和医疗保障现状令人十分担忧。据调查显示，59.3%的农民工生病以后没有就医，另有40.7%的人中绝大多数是自费就医。他们在某医院调查后发现，在该院住院治疗的农民工30%放弃住院，23%人选择返回家乡，已经住院的也有29%因经济困难主动要求出院。某市有关部门出资29万元，为20个工地2000名农民工、1000名环卫女农民工体检。结果显示，建筑业农民工中高血压发病率达22.6%，50岁以上的达到了55.3%，环卫女农民工患乳腺疾病17.3%，子宫肌瘤17.8%，妇科炎症63.9%。2004年7月，在有关会议的通报上显示，我国每年有13.6万人死亡于职业病，其中大部分是农民工。在工伤死亡较多的矿石开采、建筑施工和化学危险品生产的3个行业死亡事故中，农民工比例也高达80%。
他们认为，造成这些事情的原因主要是农民工医疗保障权利得不到制度保证。
首先，受国家户籍制度的限制，人为地形成社会保障体系二元性。农民工生存在农村与城市的夹缝中，没有城镇参保资格，故享受不到城镇市民的医疗保障，又由于离开农村，不能有效利用新型农村合作医疗提供的医疗保障。
其次，农民工医疗保障出现了政策空缺。在城乡两项保障制度快速稳步发展的同时，农民工的医疗保障问题却游离于两项保障制度之外，两种制度都没有明确将其纳入保障范围。即使让农民工参加以大病统筹为主的新型农村合作医疗，但与其务工现状相背离，致使大多数农民工仍处于无保障状态。
再次，法律对农民工医疗保障权利保护不到位。《失业保险条例》规定，失业主体仅限于城镇企事业单位职工，农民合同制工人连续工作满一年失去工作者，只能获得社会保险经办机构支付一次性生活补助，不能享受城镇职工失业保险待遇。
最后，现行医疗保障制度不能在区域和城乡之间有效对接。近年来，不少地方尝试将农民工医疗保障就地纳入城市社保体系，但这种地区性政策无法适应农民工流动性需求。社会保险基金的区域统筹与农民工跨省流动存在极大矛盾，使保障农民工权利的制度难以实施。
提案中谈到，农民工养老保险问题始终没有很好解决，根本原因是制度缺陷，主要表现在：缴纳费用高，参保率低、退保率高，养老保险缴费比例一般是企业按工资的20%、个人按8%缴纳。高缴费导致企业参保不积极甚至回避，农民工也希望拿到眼前的实惠工资和补贴而不愿参保。
农民工养老保险基金转移政策不足和操作障碍，由于养老保险政策设计只能转移8%个人账户部分，而其余20%属于当地统筹基金不能转走，因此转入地社会保险机构几乎不接收农民工的养老保险基金（个人账户）转入。
为此，他们建议设计“完全积累型” “低缴费低待遇” “多层次广覆盖”政策作为农民工养老保险的基石。完全积累型即企业缴纳和民工个人缴纳的养老费全部记入“农民工养老保险个人账户”。缴费比例要低，可考虑个人缴纳工资的4%，企业缴纳4%—8%。这样一方面减低企业负担，另一方面又激励农民工，同时对社会的公平和效率也能起积极作用。
另外，建议制订特殊的政策法规，保全农民工养老保险个人账户，允许农民工的个人账户自由、全额转移。“完全积累型”的农民工养老保险政策的执行，非常关键的一条是“必须强制农民工不允许退保”、保全农民工养老保险个人账户，允许农民工的个人账户自由、全额转移。
除此之外，各地政府还应该建立民工养老保险监管中心和信息系统，形成全国一盘棋的体系，建立“农民工养老保险监管中心”，各地社会保险机构按季度把当地民工缴纳信息汇总到中心，开发网络信息系统，按个人社会保障号做民工查询缴纳明细。
|
|
|
| |
|
|
