|
今年1月26日“国八条”给不平静的房地产行业再起波澜，也使的原本不太清晰的市场形势变得更加模糊。如今，两个月已经过去，整个一季度市场运行情况如何？从中又能看出什么样的端倪？以下从政策[ZhengCe]调控[DiaoKong]、全国市场、区域市场三个层面给予总结。 本文来自织梦 政策[ZhengCe]：“国八条”出台[ChuTai] 严控房价[FangJia] dedecms.com 一、出台[ChuTai]背景 内容来自dedecms 2010年一轮又一轮调控[DiaoKong]政策[ZhengCe]出台[ChuTai]之后，抑制了部分需求的释放，绝大多数城市[ChengShi]成交面积同比下降明显，但一、二线城市[ChengShi]20%～47%的房价[FangJia]年度涨幅，依然无法达到起初“遏制部分城市[ChengShi]房价[FangJia]过快上涨”的调控[DiaoKong]要求，在此背景之下，2011年初有史以来最严厉“国八条”政策[ZhengCe]正式出台[ChuTai]。 copyright dedecms 二、政策[ZhengCe]内容 织梦内容管理系统 梳理本次调控[DiaoKong]政策[ZhengCe]及地方细则，发现“国八条”在深化“促供应、抑需求、调结构、重监管”这一纵向基本调控[DiaoKong]思路的同时，又在横向调控[DiaoKong]思路上明确了调控[DiaoKong]政策[ZhengCe]落实结果的“问责制”。 copyright dedecms 横向“问责制”体现在：“国八条”在明确地方政府责任的同时，量化落实目标，界定处罚措施，旨在强化地方政府的执行效果；截止目前已有36个城市[ChengShi]相继出台[ChuTai]细则，共有60多个城市[ChengShi]现已公布了地方房价[FangJia]调控[DiaoKong]目标，这与2010年4月“国十条”政策[ZhengCe]后各地保持沉默形成鲜明对比。 织梦内容管理系统 四方面的“纵向深化”体现在： 织梦好，好织梦 “促供应”：量化保障房和商品住房用地的年度供应要求，同时引导土地出让形式弱化地价对房价[FangJia]的负面影响； 本文来自织梦 “抑需求”：禁购、限购、限贷、税收等调控[DiaoKong]政策[ZhengCe]范围扩大、力度加强；截止目前已有36个城市[ChengShi]出台[ChuTai]限购细则，重庆、呼和浩特、拉萨、合肥四个应出台[ChuTai]限购实施细则的城市[ChengShi]目前仍未落实地；“限购令”的严厉程度在购买资格和限购范围两个方面存在差异； 织梦好，好织梦 “调结构”：加大并量化保障房尤其是公共租赁住房的建设目标，进一步构建“租售并举”的住房体系，同时对保障房的融资、建设、运营及管理等方面的地方落实方式进行细化； copyright dedecms “重监管”：要求各部门各地方全面完善包括土地信息、住宅信息、个人信息在内的房地产监管信息系统，加大信息审核与信息公开的力度，减少市场环节的执行漏洞； 织梦内容管理系统 三、政策[ZhengCe]目标 织梦好，好织梦 由此可见，“国八条”既有广度、又有深度、还有执行约束，政策[ZhengCe]本身似乎已经无懈可击。但社会各界各种质疑绵延不断，他们疑惑一味抑制需求能否解决最终的供需问题？他们疑惑“限购”“禁购”这类带有明显的计划经济色彩是否是历史的倒退？ dedecms.com 深入分析可以发现，政策[ZhengCe]目标并非只“限供应”不“促需求”，而是不同时期各有侧重： dedecms.com 短期政策[ZhengCe]调控[DiaoKong]目标是 “遏制部分城市[ChengShi]房价[FangJia]过快上涨”，目前主要通过“限贷”“限购”等行政手段压制购房需求，避免短期内市场非理性繁荣，为长期各种供应的顺利推出争取时间；若近期房价[FangJia]控制效果不明显，不排除更为严历政策[ZhengCe]继续加码。 织梦内容管理系统 长期政策[ZhengCe]调控[DiaoKong]的目标是缓解行业内的供求矛盾，主要通过各类金融监管、市场监管措施促使商品房市场有效供应的形成，并通过加大保障房建设等手段，建立“商品房+保障房”双轨体系，最终实现数量上、结构上的供需平衡。 内容来自dedecms 123下一页
|
